Decision № 7991797, 16.02.2010, Peresypskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Suvorovskyi District Court of Odesa City)

К о п і я

Справа № 2 - 1393/10

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 лютого 2010 року місто Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Дідик М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №22 в місті Одесі цивільну справу за позовом кредитної спілки “Кредитінвест” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся 15 жовтня 2009 року до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи вимоги тим, що 13 лютого 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №0600000033 , згідно якого банк надав йому кредит в сумі 181800,00 гривень строком до 13 лютого 2012 року по процентній ставці 30,00 % річних з щомісячним погашенням суми кредиту та відсотків за користування кредитними ресурсами згідно встановленого графіку погашення. В результаті невиконання умов кредитного договору, згідно наданих позивачем розрахунків, станом на 12.10.2009 року заборгованість складає 295 864 (двісті дев’яносто п’ять тисяч вісімсот шістдесят чотири гривні) 19 копійок , яку позивач вимагає стягнути з відповідачів у солідарному порядку, оскільки ОСОБА_2 є поручителем за даним кредитним договором.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі та погодившись на розгляд справи в заочному порядку .

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про дату, час та місце розгляду справи були належним чином та своєчасно повідомлені, про причини неявки суд не повідомили, заяви про відкладення розгляду справи чи будь-яких клопотань по справі від них до суду не надходило, своєї думки щодо заявлених вимог у тій чи іншій формі не висловили.

Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Зі згоди представника позивача, не обмеженого в такому праві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вислухавши представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що на підставі наявних у справі письмових доказів, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Так, у судовому засіданні встановлено, що відповідно до Кредитного договору №0600000033 від 13 лютого 2008 року, позивач надав відповідачеві ОСОБА_1 кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 181800,00 гривень строком до 13 лютого 2012 року по процентній ставці 30,00 % річних , та згідно п.4.2 Договору, позичальник зобов’язався повертати отриманий кредит, сплачувати нараховані відсотки у встановлені строки згідно графіку (а.с11-15). Згідно з положеннями Кредитного договору, у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за даним договором та при простроченні оплати підряд двох платежів (п.4.6 Договору), кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту.

Згідно наданих позивачем розрахунків, через невиконання відповідачем ОСОБА_1 зобов'язань перед позивачем по зазначеному Кредитному договору, загальний розмір заборгованості станом на 12.10.2009 року складає 295 864 (двісті дев’яносто п’ять тисяч вісімсот шістдесят чотири гривні) 19 копійок .

Згідно Договору поруки по кредитному договору №0600000033 від 13 лютого 2008 року , ОСОБА_2 виступив поручителем за даним кредитним договором, при цьому договір поруки передбачає солідарну відповідальність поручителя і боржника перед кредитором (а.с.21, 22).

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша установа зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов’язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов’язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов’язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно зі ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником. Поручителем може бути одна або кілька осіб.

Згідно вимог ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що вимоги позивача законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.ст.81, 88 ЦПК України, з відповідачів підлягають стягненню у солідарному порядку сплачені позивачем і документально підтвердженні судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 1700 гривень та 252,50 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи .

Керуючись ст.ст.10, 11, 57 - 60, 64, 74, 79, 81, 88, 169, 209, 212 - 215, 218, 222, 224 – 228 ЦПК України, суд, - В И Р І Ш И В :

Позов кредитної спілки “Кредитінвест” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 – задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь кредитної спілки “Кредитінвест” (650031, м.Одеса, вул.Проценка, 23/4, п/р 26506311255201, МФО 328209, код ЄДРПОУ 34444011), суму боргу за кредитним договором №0600000033 від 13 лютого 2008 року в розмірі 295 864 (двісті дев’яносто п’ять тисяч вісімсот шістдесят чотири гривні) 19 копійок, та сплачені і документально підтверджені судові витрати у розмірі 1952 гривні 50 копійок.

Копію рішення направити відповідачам у справі.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: /підпис/

Згідно:

Суддя: Секретар: