
Справа № 461/240/19
Провадження № 1-кс/461/1407/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.02.2019 м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова Радченко В.Є., при секретарі Пелех О.А., розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Львові погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУ НП в Львівській області Захарчука Я.В. про накладення арешту майно у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018140000000655 від 19.12.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України
встановив:
15.02.2019 старший слідчий слідчого управління ГУ НП в Львівській області Захарчук Я.В. за погодженням із прокурором групи прокурорів - прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області Криштановичем С.С. звернувся до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на наступне майно, вилучене в ході проведення обшуку в автомобілі НОМЕР_1, що мало місце 14.02.2019 по АДРЕСА_1, а саме на:
-поліетиленовий пакет темного кольору, перемотаний клейкою стрічкою, в якому знаходилисяся: імітаційні засоби - несправжні грошові кошти в сумі 31 500 (тридцять одна тисяча п'ятсот) Євро, копіями купюри номіналом 500 Євро, зразка 2002 року, в кількості 63 (шістдесят три) штуки з серією та номером: ХО 2632549835, які поміщено у спецпакет СП НПУ № 3494897;
-електронна вага, чорного кольору, яка знаходилась в упаковочній коробці, поміщена у спецпакет СП НПУ № 3494898;
-електронна вага червоного кольору марки Elenberg, яку поміщено у спецпакет СП НПУ № 3494900,
-прозорий полімерний пакет із застібкою, в якому знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору;
-прозорий полімерний пакет із застібкою, в якому знаходяться малі прозорі полімерні
-пакети з застібками, наповнені з речовиною світло коричневого кольору;
-прозорий полімерний пакет з застібкою, в якому знаходились малі прозорі полімерні пакети з застібками наповнені кристалічною речовиною сірого кольору.
Три вищевказані пакети наповнені речовинами білого, сірого та коричневого кольорів поміщено у спецпакет СП НПУ № 3494899.
-мобільний телефон ІМЕІ НОМЕР_7, ІМЕІ НОМЕР_6, в якому знаходилась сім карта з абонентським номером: НОМЕР_5;
-мобільний телефон марки HUAWEI ІМЕІ НОМЕР_8, ІМЕІ НОМЕР_9, в якому знаходилась сім карта з абонентським номером: НОМЕР_4;мобільний телефон марки Samsung, ІМЕІ НОМЕР_10, в якому знаходилась сім карта з абонентським номером: НОМЕР_3.
Три вищевказані мобільні телефони поміщено у спецпакет СП НПУ № 3494901.
- чотири пусті полімерні пакети: жовтий, білий та два прозорих з застібками, які поміщено у спецпакет СП НПУ № 3494902.
-автомобіль НОМЕР_1.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
В порушення п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, слідчим, прокурором в клопотанні не зазначено відповідні документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном. Зокрема, слідчим не зазначено власника автомобіля НОМЕР_1, не долучено відповідні копії документів, що підтверджують право власності на майно.
Враховуючи викладене, на теперішній час в клопотанні сторони обвинувачення не зазначено фактичних даних щодо власників майна, адрес фізичних, чи юридичних осіб, які є власниками вказаного майна, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 172, ч. 7 ст. 173 КПК України, - судового виклику власника майна для розгляду даного клопотання, або ж подальшого направлення ухвали таким особам у разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З урахуванням викладеного вище, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, встановивши строк сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.
При цьому, слідчий суддя вважає необхідним роз'яснити право заявника звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 171, 172, 372 КПК України,-
ухвалив:
Клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУ НП в Львівській області Захарчука Я.В. про накладення арешту майно у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018140000000655, - повернути прокурору для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Радченко В.Є.
The court decision No. 79892714, Halytskyi District Court of Lviv City was adopted on 15.02.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 461/240/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: