
Справа № 331/4867/18
Провадження № 2 /331/178/2019
УХВАЛА
18 лютого 2019 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого – судді Жукової О.Є.
за участю секретаря – Качан К.К.
представника відповідача- Панченко Б.М.
відповідача – ОСОБА_1
розглянувши в спрощеному позовному провадженні справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 25 982, 30 гривень.
18.02.2019 року відповідач надав клопотання про витребування доказів , а саме про витребування від Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області матеріали кримінальної справи за № 12017080020001733, які підтверджують факт крадіжки майна, зокрема, кредитної карти наданої відповідачу.
В судовому засіданні представник відповідача та відповідач клопотання підтримали .
Суд, дослідивши матеріали справи , вислухавши учасників справи, приходить до наступних висновків.
Згідно вимог ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
З матеріалів цивільної справи вбачається, що зазначене клопотання подане з порушенням строків визначених у ч.3 ст. 83 ЦПК Ураїни , і відповідчем не надано доказів неможливість подання клопотання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Також, суд звертає увагу на те, що у своєму клопотанні відповідач просить витребувати матеріали кримінального провадження № 12017080020001733, однак ч.1 ст. 222 КПК України передбачено, що відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим, тобто витребування судом кримінального провадження, в якому триває досудове розслідування , суперечить вимогам чинного законодавства.
Суд також зауважує, що відповідачка, яка має статус потеріпілої , і права згідно ст. 56 КПК України знайомитися з матеріалами кримінального проваджння, не надала суду доказів неможливості подання копій матеріалів , які безпосередньо стосуються вчиненого щодо неї злочину.
Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 76,77 , 83,84 ЦПК України, ст. 222 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч 2 ст.353 ЦПК України заперечення на дану ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду по даній справі.
Суддя О.Є. Жукова
18.02.2019
The court decision No. 79891723, Oleksandrivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 18.02.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 331/4867/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: