Court ruling № 79888553, 18.02.2019, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 646/731/19

№ провадження 1-кс/646/1300/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2019року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., за участі секретаря судового засідання Штефан А.Г., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Основ’янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1 про залучення експерта в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019220060000326 від 04.02.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого про надання доручення експертній установі та залучення експерта Харківського НДЕКЦ МВС України для проведення судово – товарознавчої експертизи.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом Основ’янського ВП ГУ НП в Харківській областіздійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №12019220060000326 від 04.02.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.02.2019 приблизно о 10 год. 00 хв., потерпіла ОСОБА_2, приїхала за адресою: м. Харків, просп. Гагаріна, після чого направилась до метро «проспекту Гагаріна» де познайомилась з раніше невідомими їй хлопцем ОСОБА_3 та свідком ОСОБА_4 з якими вона направилась до кафе де вони разом вживали з ними спиртні напої, по закінченню вживання спиртних напоїв ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вийшли на вулицю та попрямували у бік торгового центру на просп. Гагаріна у м. Харкові, де ОСОБА_2 захотіла справити нужду, після чого ОСОБА_3, захотів відкрито заволодіти речами належними ОСОБА_2 та перебуваючи за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 15, на вулиці приблизно о 12.35, де ОСОБА_3 реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно з метою наживи, підійшов до ОСОБА_2 та наніс їй один удар правою рукою у ділянку обличчя ОСОБА_2, від якого вона впала на землю, після чого ОСОБА_3, зняв з ОСОБА_2, шубу чорну з нутрій та золоті сережки з обох вух ОСОБА_2 та вихопив чорну шкіряну сумку у якій знаходились грошові кошти у розмірі 400 гривень та мобільний телефон ТМ «mi». Після чого, ОСОБА_3, з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив, ОСОБА_2, матеріальну шкоду. Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування виникла необхідність з’ясувати обставини, що мають значення для кримінального провадження, а саме визначити вартість викраденого майна на момент вчинення злочину, для чого необхідно провести судово-товарознавчу експертизу.

Відповідно до вимог ч.3 ст.242 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою. Слідчий до суду не з’явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, підстав для визнання явки обов’язковою слідчий суддя не вбачає.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв’язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220060000326 від 04.02.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Доводи клопотання підтверджуються даними протоколу допиту потерпілого від 04.02.2019 року.

Відповідно до ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчим подано відповідне клопотання з урахуванням вимог ст.242 КПК України, з метою встановлення розміру матеріальних збитків.

Відповідно до ст.243 КПК України, експерт залучається за наявністю підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до абзацу 2 ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що для з'ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Основ’янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1 про залучення експерта в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019220060000326 від 04.02.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України – задовольнити.

Надати доручення призначити експерта (експертів) Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розміщеного за адресою: м. Харків вул. Ковтуна, 34, для проведення судової товарознавчої експертизи, на вирішення експерта поставити таке питання:

1)Яка ринкова вартість на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме станом на 04.02.2019 дорогоцінного металу золото 585 проби вагою 5 грам?

Окрім відповіді на поставлені питання, провести необхідні судово–товарознавчі дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не оформлюванні) питання в межах компетенції експерта.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Відповідно до вимог ч.9 ст.245 КПК України висновок експерта надати слідчому СВ Основ’янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 або іншому працівнику Основ’янського ВП ГУНП в Харківській області за його дорученням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.М.Янцовська