Court ruling № 79873229, 18.02.2019, Avtozavodskyi District Court of Kremenchuk City

Справа № 524/4013/16-ц

Провадження № 2/524/8/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого – судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області заяву представника позивача ПАТ « ОТП Банк» про участь у судовому засіданні в режимі відіоконференції по цивільній справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2019 року до суду надійшло клопотання представника позивача ПАТ «ОТП Банк», яке було передано судді 18 лютого 2019 року, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з визначенням відповідальним за проведення відеоконференції Ленінський районний суд м. Харкова, як найближчого суду до якого може прибути представник позивача.

Суд, вивчивши клопотання, дійшов висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд враховує, що судове засідання було призначено на 12 лютого 2019 року, а клопотання надійшло до суду цього ж дня, що суперечить ч. 2 ст. 212 ЦПК України, оскільки таке клопотання може бути подано не пізніш як за п’ять днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

За наведених обставин, у зв’язку із зловживанням процесуальними правами та несвоєчасним, незавчасним поданням клопотання про здійснення розгляду справи в судовому засіданні в режимі відео конференції всупереч вимогам ст. 212 ЦПК України, суд вважає, що підстави для задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції – відсутні.

Крім того, суд вважає, що явка представника банку з оригіналами юридичної справи є обов’язковою, саме до Автозаводського районного суду м. Кременчука оскільки у м. Кременчуці існує представник цього банку ( відділення), де зберігаються вказані документи.

Керуючись ст. ст. 212, 222, 223, 258-260, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О ВИ В:

Відмовити представнику позивача ПАТ « ОТП Банк» у задоволенні клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: