Court ruling № 79869069, 18.02.2019, Yampil District Court of Vinnytsia Oblast

У Х В А Л А

"18" лютого 2019 р. Справа153/1830/18

Провадження2/153/539/18-ц

у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т. В.

за участю секретаря судового засідання Гуцол Т. Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Ямпільського районного управління юстиції Вінницької області, відділу державної виконавчої служби Ямпільського районного управління юстиції Вінницької області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ПАТ «Комерційний банк «Надра» та АТ Комерційний банк «Приватбанк» про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом зняття його з арешту до розгляду,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Ямпільського районного суду Вінницької області із позовною заявою до Реєстраційної служби Ямпільського районного управління юстиції Вінницької області, відділу державної виконавчої служби Ямпільського районного управління юстиції Вінницької області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ПАТ «Комерційний банк «Надра» та АТ Комерційний банк «Приватбанк» про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом зняття його з арешту до розгляду. Просила скасувати арешт на житловий будинок по вулиці Зарічна,63 у місті Ямпіль Вінницької області накладений Реєстраційною службою Ямпільського районного управління юстиції Вінницької області.

Окрім того, у позовній заяві у прохальній частині позивачка просила витребувати у відділ ДВС Ямпільського РУЮ у Вінницькій області копії постанов про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серій ВП №48330791 від 05.08.2015 року, ВП №44030863 від 16.07.2014 року, ВП №44031127 від 16.07.2014 року винесених державним виконавцем відділу ДВС Ямпільського РУЮ у Вінницькій області, посилаючись на те, що у неї є складнощі в отриманні таких письмових доказів.

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 17 січня 2019 року призначено підготовче засідання на 18 лютого 2019 року на 10 годину 00 хвилин та викликано сторони.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилась, подала до суду письмову заяву за вхід.№1275 від 18.02.2019 року, в якій просить суд справу слухати в її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити повністю.

Представник відповідача ВДВС Ямпільського РУЮ Вінницької області у судове засідання не з’явився, подав до суду письмові заяви за вхід.№692 від 28.01.2019 та за вхід.№1276 від 18.02.2019, в яких просить суд справу розглядати за його відсутності, при вирішенні питання по даній справі покладається на розгляд суду.

Представник відповідача відділу державної реєстрації Ямпільської РДА Вінницької області у судове засідання не з’явився, подав до суду письмову заяву за вхід.№906 від 05.02.2019, в якій просить справу розглядати без його участі.

Треті особи та їх представники у судове засідання не з’явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином – судовими повістками із рекомендованими повідомленнями, про причини неявки суд не повідомили, заперечень суду не подали, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи в їх відсутність до суду не надійшло.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

У підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Що стосується клопотання позивачки про витребування доказів, то суд приходить до висновку, що воно є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення виходячи із наступного:

Згідно ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що для повного, всебічного, об’єктивного розгляду та вирішення справи по суті суду необхідно дослідити письмові докази, що мають значення для справи, а також враховуючи, що для отримання зазначених письмових доказів, у позивача є складнощі, суд має підстави для задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст.76, 81, 83,84, 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати у відділі ДВС Ямпільського РУЮ у Вінницькій області копії постанов про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серій ВП №48330791 від 05.08.2015 року, ВП №44030863 від 16.07.2014 року, ВП №44031127 від 16.07.2014 року винесених державним виконавцем відділу ДВС Ямпільського РУЮ у Вінницькій області.

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Ямпільського районного управління юстиції Вінницької області, відділу державної виконавчої служби Ямпільського районного управління юстиції Вінницької області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ПАТ «Комерційний банк «Надра» та АТ Комерційний банк «Приватбанк» про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом зняття його з арешту до розгляду.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25 березня 2019 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області (місто Ямпіль вулиця Свободи,116).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати начальнику відділу ДВС Ямпільського РУЮ у Вінницькій області, для виконання.

Зобов’язати начальника відділу ДВС Ямпільського РУЮ у Вінницькій області надати витребувані докази безпосередньо до суду невідкладно після отримання даної ухвали.

Роз'яснити начальнику відділу ДВС Ямпільського РУЮ у Вінницькій області, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

Термін виконання ухвали суду до 07 березня 2019 року включно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. В. Гаврилюк