
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 лютого 2019 року
Справа № 804/10030/15
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши у місті Дніпрі заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська до Товариства з обмеженою відповідальністю « Енергія» про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
07.02.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області з заявою про поновлення строку для пред’явлення до виконання виконавчого листа.
Розпорядженням в.о. керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2019 року за № 166д, у зв’язку з переведенням судді Гончарової І. А. до іншого суду, був призначений повторний автоматизований розподіл заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області про поновлення строку для пред’явлення до виконання виконавчого листа в адміністративній справі № 804/10030/15, провадження № 191вр-19/804/10030/15.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2019 року зазначена вище заява була розподілена судді Лозицькій І. О.
Суд зазначає, що відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність прийняття заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області до свого провадження та призначення її до розгляду у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 376 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська до Товариства з обмеженою відповідальністю « Енергія» про стягнення заборгованості.
Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 12 лютого 2019 року о 09:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 15.
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Роз’яснити сторонам, що відповідно до ч. 3 ст. 376 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) І.О. Лозицька
З оригіналом згідно
Суддя І.О. Лозицька
The court decision No. 79868977, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 08.02.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 804/10030/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: