Court ruling № 79862780, 14.02.2019, Desnianskyi District Court of Kyiv City

2-п/754/30/19

Справа № 754/2961/17

У Х В А Л А

Іменем України

14 лютого 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Панченко О.М.

за участю:

секретаря судових засідань - Табачука Д.О.

представник заявника - Мельничук І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву подану представником відповідача ОСОБА_3 адвокатом Паламарчуком М.А. про перегляд заочного рішення суду від 02 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2017 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 02.11.2017 року ухваленому у цивільній справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» задоволено, стягнуто солідарно з відповідачів на користь Банку суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 916 435.57 грн., а також судові витрати (а.с. 94-96).

Від представника відповідача у справі ОСОБА_6 - ОСОБА_7 24.11.2017 року до суду надійшла письмова заява про перегляд заочного рішення суду (а.с. 98-100).

Ухвалою суду від 08.12.2017 року матеріали заяви повернуто особі, що її подала (а.с. 104).

10.01.2018 року представником відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_7 повторно подано до суду заяву про перегляд заочного рішення суду (а.с. 108-111).

Ухвалою суду від 19.02.2018 року заяву представника відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про перегляд заочного рішення суду від 02.11.2017 року - залишено без задоволення (а.с. 124,125).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22.06.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_7, який діє на підставі та в інтересах ОСОБА_5 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 02.11.2017 року - визнано неподаною та повернуто скаржнику (а.с. 165,166).

22.01.2019 року представник відповідача ОСОБА_3, адвокат Паламарчук М.А. направив на адресу суду письмову заяву про перегляд заочного рішення суду від 02.11.2017 року, яка була отримана судом - 28.01.2019 року, посилаючись на те, що відповідач не отримувала жодної повістки по даній справі та не приймала жодного разу участь у судових засіданнях. Крім цього, вказує, що вказане рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому підлягає скасуванню.

В заяві про перегляд заочного рішення, представником відповідача ОСОБА_3, адвокатом Паламарчуком М.А. також зазначається клопотання про поновлення процесуального строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки вказаний строк було пропущено з поважної причини, в зв'язку з тим, що відповідач отримала судове рішення лише 11.01.2019 року.

Згідно з ч. 4 ст. 284 ЦПК України суд поновлює строк у разі його пропущення з поважних причин.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що відповідачем-2 було пропущено процесуальний строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення з поважної причини, і цей строк підлягає поновленню, а тому заява відповідача-2, подана адвокатом Паламарчуком М.А. в даній частині підлягає задоволенню.

У судовому засіданні представник відповідача-2, адвокат Мельничук І.В. підтримала заяву про перегляд заочного рішення, з підстав викладених в даній заяві, та просила суд про її задоволення.

Представник позивача та відповідач-1 у судове засідання не з'явились, причини неявки суд не повідомили, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися судом належним чином.

Розглянувши матеріали заяви, оглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача-2 суд дійшов до наступного висновку.

Згідно п.2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно трьох наведених умов.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_3 судом повідомлялась про дату, час і місце судового розгляду за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, яка була вказана у відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в м. Києві, що підтверджено зворотними рекомендованими повідомленнями про неможливість вручення - за закінченням встановленого строку зберігання.

Крім того, для скасування заочного рішення необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності двох умов можна вважати, що наявні підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду у загальному порядку.

Однак, заявник (її представник) не надали суду докази на які вони посилаються в своїй заяві, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву подану представником відповідача ОСОБА_3 адвокатом Паламарчуком М.А. про перегляд заочного рішення суду від 02 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ПАТ УкрСиббанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, - залишити без задоволення.

Роз»яснити представнику заявника, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 15 лютого 2019 року.

Суддя: О.М. Панченко