Court ruling № 79856449, 15.02.2019, Dvorychna District Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
15.02.2019
Case No.
618/131/19
Document №
79856449
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 618/131/19

Провадження № 2/618/56/19

УХВАЛА

про роз’єднання позовних вимог

15 лютого 2019 року

Суддя Дворічанського районного суду Харківської області Бунін Є. О. при прийнятті позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Ягідне» до приватного сільськогосподарського підприємства «Рідкодуб», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання договорів оренди земельних часток (паїв) недійсними, третя особа – Дворічанська районна державна адміністрація Харківської області, -

встановив:

ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Ягідне» звернулося до суду з позовом до ПСП «Рідкодуб», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання договорів оренди земельних часток (паїв) недійсними, третя особа – Дворічанська районна державна адміністрація Харківської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 6 ст. 188 ЦПК України, суд з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз’єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об’єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Вимоги, зазначені в тексті позовної заяви не пов’язані між собою підставою виникнення та поданими доказами, оскільки всі вони виникли на підставі різних договорів оренди земельних часток (паїв), укладених між ПСП «Рідкодуб» та кожним із зазначених відповідачів окремо. Від вирішення однієї позовної вимоги не залежить вирішення іншої, а тому їх спільний розгляд не сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

За таких обставин справи, суддя вважає, що спільний розгляд позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Ягідне» до приватного сільськогосподарського підприємства «Рідкодуб», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання договорів оренди земельних часток (паїв) недійсними, третя особа – Дворічанська районна державна адміністрація Харківської області, може ускладнити вирішення справи по суті та привести до порушення розумних строків розгляду справи, що не сприятиме виконанню передбаченого ч. 1 ст. 2 ЦПК України завдання цивільного судочинства, а тому їх необхідно роз’єднати у самостійні провадження.

Суддя вважає, що таке роз’єднання заявлених позовних вимог має суто процедурний характер, не впливає на суть справи, має на меті заходи процесуальної економії та дотримання інших вимог чинного цивільного процесуального законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 188, 258-261 ЦПК України, суддя –

постановив:

Роз’єднати в самостійні провадження позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Ягідне» до приватного сільськогосподарського підприємства «Рідкодуб», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання договорів оренди земельних часток (паїв) недійсними, третя особа – Дворічанська районна державна адміністрація Харківської області.

Вимогу товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Ягідне» до приватного сільськогосподарського підприємства «Рідкодуб» та ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної частки (паю) недійсним, третя особа – Дворічанська районна державна адміністрація Харківської області - виділити в самостійне провадження.

Вимогу товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Ягідне» до приватного сільськогосподарського підприємства «Рідкодуб» та ОСОБА_3 про визнання договору оренди земельної частки (паю) недійсним, третя особа – Дворічанська районна державна адміністрація Харківської області - виділити в самостійне провадження.

Вимогу товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Ягідне» до приватного сільськогосподарського підприємства «Рідкодуб» та ОСОБА_4 про визнання договору оренди земельної частки (паю) недійсним, третя особа – Дворічанська районна державна адміністрація Харківської області - виділити в самостійне провадження.

Вимогу товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Ягідне» до приватного сільськогосподарського підприємства «Рідкодуб» та ОСОБА_5 про визнання договору оренди земельної частки (паю) недійсним, третя особа – Дворічанська районна державна адміністрація Харківської області - виділити в самостійне провадження.

Вимогу товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Ягідне» до приватного сільськогосподарського підприємства «Рідкодуб» та ОСОБА_6 про визнання договору оренди земельної частки (паю) недійсним, третя особа – Дворічанська районна державна адміністрація Харківської області - виділити в самостійне провадження.

Ухвала, як така, що постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Бунін

Часті запитання

Який тип судового документу № 79856449 ?

Документ № 79856449 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 79856449 ?

Дата ухвалення - 15.02.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 79856449 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 79856449 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 79856449, Dvorychna District Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 79856449, Dvorychna District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 15.02.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 79856449 refers to case No. 618/131/19

This decision relates to case No. 618/131/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 79826408
Next document : 79856459