
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2240/18
Провадження 3/382/38/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2019 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від батальйону патрульної поліції у м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючого водієм у "Експрес пошта",
за ст. 124 КпАП України,
Встановив:
9 грудня 2018 року близько 00 годин 09 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з причіпом ASCA н.з. АІ 4666 ХК під час перестроювання з правої у ліву смугу для руху, не переконався, що це буде безпечно для інших учасників руху та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що рухався у попутному напрямку у лівій смузі руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
ОСОБА_1 на виклик суду не з"явився, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи.
Під час розгляду справи установлено, що 9 грудня 2018 року близько 00 годин 09 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з причіпом ASCA н.з. АІ 4666 ХК під час перестроювання з правої у ліву смугу для руху, не переконався, що це буде безпечно для інших учасників руху та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що рухався у попутному напрямку у лівій смузі руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України. Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4
Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23,33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.
Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, стягнувши з нього 340 (триста сорок) гривень, (р/р 31118149010001, отримувач: ГУК у Київській області/ м. Київ 21081300, МФО 899998, код отримувача ЄДРПОУ: 37955989).
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. (отримувач ОСОБА_5/м.Яготин/22030101, код отримувача ЄДРПОУ 37341116, банк отримувача: казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача 31214206010666, код класифікації доходів бюджету 22030101.
Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
На постанову може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.
Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя Литвин Л.І.
The court decision No. 79851338, Yahotyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 15.02.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 382/2240/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: