
Справа №: 343/66/19
Провадження №: 2-о/0343/14/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2019 року м. Долина
Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого – судді Лицура І.М.,
секретаря – Бойків В.П.,
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в мiстi Долина Івано-Франківської області справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Калуське об’єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-
В С Т А Н О В И В:
Стислий виклад позиції заявника та заперечень заінтересованої особи:
ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просив встановити факт належності йому правовстановлюючого документу – трудової книжки серії АТ-ІІ № 9266833, заведеної 30.08.1978 року, в якій помилково вказано його по батькові: Йосифович замість ОСОБА_2, а також невірно зазначено дату його народження: 17 вересня 1958 року замість 17 жовтня 1958 року. Свою вимогу мотивував тим, що досягнувши пенсійного віку він звернувся в Калуське об’єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області для оформлення пенсії. Однак, працівниками даного Управління йому було відмовлено в призначенні пенсії, оскільки в трудовій книжці його по батькові записано неправильно: Йосифович замість ОСОБА_2, а також правильно вказано дату народження: 17 вересня 1958 року замість 17 жовтня 1958 року. Через наявність цих помилок він не має можливості оформити пенсію, тому змушений звернутися в суд з даною заявою.
Заінтересована особа: Калуське об’єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області письмових пояснень на заяву не подавали.
Заяви та клопотання учасників справи:
В судове засідання заявник не з’явився, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд даної справи в його відсутності, в якій вказав, що заявлену вимогу підтримує та просить її задоволити.
Представник заінтересованої особи Калуського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області за довіреністю № 5709/06-Д від 04.05.2018 року ОСОБА_3 в судове засідання також не з’явилася, подала письмову заяву про розгляд даної справи у її відсутності.
Процесуальні дії:
17 січня 2019 року постановлено ухвалу про залишення заяви ОСОБА_1 без руху.
Ухвалою суду від 29.01.2019 року відкрито провадження в даній справі.
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин:
Як вбачається з трудової книжки серії АТ-ІІ № 9266833, що заповнена 30 серпня 1978 року (а.с. 9), по батькові заявника зазначено російською мовою «Йосифович», а дата народження вказана 17 вересня 1958 року.
Свідоцтво про народження серії ІV-ЯР № 250517 від 06.11.1958 року (а.с. 4), видане 06.11.1958 року Долинським райбюро ЗАГС Станіславської (Івано-Франківської) області, підтверджує, що заявник ОСОБА_1 народився 17 жовтня 1958 року.
Даний факт також підтверджується паспортом заявника серії СС № 547686, виданим Долинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 16.06.1998 року, з якого також вбачається, що по батькові останнього ОСОБА_2 (а.с. 5).
Той факт, що заявник ОСОБА_1 народився 17 жовтня 1958 року і його по батькові ОСОБА_2, підтверджується також виданим йому посвідченням водія серії АГЖ № 831609 від 02.02.1994 року та карткою фізичної особи – платника податків, ідентифікайний номер НОМЕР_1 (а.с. 6-7).
Оцінка суду:
Дослідивши та оцінивши здобутi й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення, виходячи з наступного:
Згідно з п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Пунктом 6 ч.1 ст. 315 даного Кодексу передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім’ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Судом встановлено, що в належній ОСОБА_1 трудовій книжці серії АТ-ІІ № 9266833, заповненій 30.08.1978 року, допущено помилки при написанні його по батькові та дати народження: Йосифович замість ОСОБА_2 та 17 вересня 1958 року замість 17 жовтня 1958 року.
Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що трудова книжка серії АТ-ІІ № 9266833, заповнена 30.08.1978 року на ім’я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно належить заявнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.
На пiдставi викладеного, ст.ст. 315-319 ЦПК України, керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Заяву задоволити.
Встановити юридичний факт, що трудова книжка серії АТ-ІІ № 9266833, заповнена 30.08.1978 року та видана на ім'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно належить заявнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення, а особами, що були відсутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення – в той же строк з дня отримання копії цього рішення.
Заявник: ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_1, паспорт серії СС № 547686, виданий Долинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 16.06.1998 року.
Заінтересована особа: Калуське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області, що знаходиться за адресою: 77304, Івано-Франківська область м.Калуш вул. Біласа і Данилишина, 2, код ЄДРПОУ 37824000.
Суддя:
The court decision No. 79848196, Dolyna District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 15.02.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 343/66/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: