
Справа №: 343/296/19
Провадження №: 3/0343/78/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2019 року м. Долина
Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Андрусів І. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського відділення поліції Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину, в минулому до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ст. 173 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадському місці, що порушило громадський порядок і спокій громадян.
Правопорушення вчинено при наступних обставинах:
08.01.2019 року близько 15.30 год. ОСОБА_1 по вул. Полуванки в м. Долина вчинив конфлікт з ОСОБА_2, в ході якого ображав його нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, визнав, у вчиненому розкаявся, просив суворо не карати. Окрім цього вказав, що ідентифікаційний код втрачено та на даний час відповлює документи.
Крім визнання вини ОСОБА_1, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, в судовому засіданні доведена також матеріалами адміністративної справи:
- даними протоколу серії ГР №406836 про адміністративне правопорушення від 08.02.2019 року, в якому викладений зміст адміністративного правопрушення;
- даними рапорту о/ч Долинського ВП Дранчук В.Д. від 08.02.2019 року;
- даними протоколу про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується) від 08.01.2019 року;
- даними пояснень ОСОБА_4 від 09.02.2019 року, ОСОБА_5 від 09.02.2019 року, ОСОБА_1 від 08.02.2019 року.
Склад правопорушення за ст. 173 КпАП України передбачає нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші дії, що порушують громадський спокій і спокій громадян. Об"єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Об"єктивна сторона правопорушення, передбаченого даною статтею, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Обов"язковою ознакою об"єктивної сторони - є місце його скоєння, а саме громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу. До таких місць відноситься і громадський транспорт. Також обов"язковою ознакою об"єктивної сторони цього правопорушення є наслідки у вигляді порушення громадського спокою і спокою громадян.
Таким чином, враховуючи викладене та аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ст. 173 КУпАП, оскiльки він вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадському місці (сільській раді), що порушило громадський порядок і спокій громадян.
Накладаючи стягнення на ОСОБА_1В, суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу, те, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, має на утриманні малолітню дитину.
Обставини, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1В, судом не встановлені.
До обставин пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить те, що останній у вчиненому розкаявся.
З урахуванням вищевказаного, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особi, в межах санкцiї ст. 173 КУпАП.
На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 173 КУпАП, керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти стягненнята у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51.00 (п"ятдесят одну) гривню.
Стягнути з ОСОБА_1на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувач - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача № 31211256026001; код класифікації доходів бюджету -22030106) -384,20 грн. судового збору.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Згідно ч.2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано- Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд.
Суддя:
The court decision No. 79848134, Dolyna District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 15.02.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 343/296/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: