Court ruling № 79847852, 15.02.2019, Horodenka District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 342/965/18

Провадження № 2/342/94/2019

УХВАЛА

15 лютого 2019 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

з участю секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в місті Городенка в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник - адвокат Візінський Василь Васильович, до Ясенево-Пільнівської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник - адвокат Візінський В.В., звернулася в суд з позовом до Ясеневопільнівської сільської ради, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1. 11.12.2018 р. представником позивача подано до суду заяву про зміну позовних вимог: про визнання за позивачкою права власності на житловий будинок цегляний, розмір житлової площі якого становить 132,7 кв.м., зазначений в плані літерою «А», господарські будівлі та споруди, зазначені в плані літерами «Б» - вбиральню, що розташовані по АДРЕСА_1.

Позивачка та її представник в підготовче засідання не з'явилися. Представник позивачки подав до суду заяву про закриття провадження у справі та повернення позивачці 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

Представник Ясеневопільнівської сільської ради в підготовче засідання не з'явився. Ясеневопільнівська сільська рада подала до суду заяву про розгляд справи без участі представника сільської ради.

Передбачених ч.2 статті 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено, судом прийнято рішення про проведення підготовчого засідання за відсутності сторін. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши письмові докази, встановлено наступне.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно п.2 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Оскільки розгляд справи по суті не розпочато, підстав для неприйняття відмови позивачки від позову судом не встановлено, тому провадження у справі слід закрити.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до вимог ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При зверненні до суду з позовом майнового характеру позивачкою сплачено судовий збір в розмірі 2 682,31 грн., що стверджується квитанцією № ПН446327 від 29.08.2018 р. Враховуючи, що позивачка відмовилася від позову до початку розгляду справи по суті, тому є підстави для повернення їй з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, а саме в сумі 1341,15 грн. (2682,31:2=1341,15).

Виходячи з вищенаведеного, ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 13, 49, 142, 182, 200, 206, 255, 256, 258-261, 273, 352, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник - адвокат Візінський Василь Васильович, до Ясенево-Пільнівської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Зобов'язати УК у Городенківському районі повернути ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_1, виданий Городенківським РВ УМВС в Івано-Франківській області 09 квітня 2002 р.) 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову через Снятинське відділення ПАТ «Ідея Банк», перерахований квитанцією № ПН446327 від 29.08.2018 р. до спеціального фонду Державного бюджету України на розрахунковий рахунок № 31210206009121 ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, код отримувача - 37885629, код банку отримувача (МФО) - 899998 в сумі 1341,15 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Городенківський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена 15.02.2019 р.

Суддя: Ничик Г. І.