Court ruling № 79847213, 15.02.2019, Korostyshiv District Court of Zhytomyr Oblast

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/90/19

Провадження № 1-кс/280/267/19

У Х В А Л А

15 лютого 2019 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., із секретарем Бех І.О., розглянувши клопотання слідчого Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_1 про призначення експертизи,

встановив:

До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області Василенка Р.О. надійшло клопотання сторони кримінального провадження - слідчого пезніченко А.О. про призначення судової-товарознавчої експертизи, в обґрунтування якого зазначено наступне.

В грудні 2018 року ОСОБА_2, тимчасово проживаючи на праві оренди в будинку, що за адресою: вул. Довженка, 30, м. Коростишів, що належить ОСОБА_3, шляхом пошкодження навісного замка проник до приміщення сараю, до якого не мав доступу, звідки таємно викрав січкарню, електрод вигун, автомобільне сидіння та різні металеві вироби.

По даному факту 15 січня 2019 року СВ Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області розпочато кримінальне провадження № 12019060190000035, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

18.01.2019 громадянин ОСОБА_2 добровільно видав працівникам поліції соковижималку у вигляді м’ясорубки та металевий диск від циркулярки, які він переховав.

21.01.2019 громадянин ОСОБА_2 добровільно видав працівникам поліції дерев’яні вудилища та старий кожух, стан якого залишився новий, даними речами ОСОБА_2 користувався в особистих цілях.

На момент вчинення злочину об’єкти перебували в технічно справному стані, конструктивні зміни не вносилися. З моменту вчинення злочину стан речей не погіршився.

Приймаючи до уваги те, що необхідно встановити вартiсть викраденого майна для виpiшення даного питання потpiбнi спецiальнi знання, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з»явився, разом з клопотання подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних матеріалів та без фіксації технічними засобами, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що слідчим в клопотанні, доведено, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_1 про призначення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженню судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського відділення КНІСЕ.

Попередити експерта, який буде проводити експертизу, про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість майна, а саме:

- соковижималки у вигляді м’ясорубки;

- металевого диска від циркулярки;

- дерев’яні вудилища;

- старого кожуха, стан якого залишився новий станом на грудень 2018?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Р.О.Василенко