Court ruling № 79845028, 15.02.2019, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 308/5507/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Малюк В.М.,

при секретарі - Матіко Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду по цивільній справі №308/5507/18 за позовною завою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду по цивільній справі №308/5507/18 за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву мотивовано тим, що 02.11.2018 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області розглянуто справу №308/5507/18 за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. На виконання рішення суду, 29.12.2018 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області видав виконавчий лист у якому неправильно вказано ІПН боржника.

У зв’язку з цим, просить суд виправити описку у виконавчому листі та рішенні суду по справі № 308/5507/18 та зазначити правильний ІПН боржника, а саме: НОМЕР_1.

Представник заявника в судове засідання не з’явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, а тому суд розглядає дану заяву за його відсутності, так як у відповідності до ч.3 ст.432 ЦПК України його неявка не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Розглянувши надані суду докази та матеріали справи №308/5507/18, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.

Судом встановлено, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.11.2018 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 18.02.2011 року в розмірі 107687, 28 грн. та судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

На виконання зазначеного рішення суду був виданий відповідний виконавчий лист.

Судом встановлено, що при виготовлені рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.11.2018 року по справі № 308/5507/18 у тексті резолютивної частини рішення не було зазначено відомостей щодо ідентифікаційного номеру ОСОБА_1 Судом також встановлено, що виконавчий лист є повним відображенням резолютивної частини рішення суду, а тому внесення будь яких виправлень у виконавчий лист є неможливим.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви АТ КБ «ПриватБанк» слід відмовити.

В той же час, суд зазначає, що п. 3 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Керуючись ст.ст.260,261, 432 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі №308/5507/18 за позовною завою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, і набере законної сили в разі її неподання.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2