
Справа № 161/934/19
Провадження № 3/161/634/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2019 року м. Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, , паспорт серії АС №614276, виданий Луцьким МУ УМВС України у Волинській області 06.12.1999 року, ІПН - НОМЕР_1, жительки м. Луцьк, вул. Конякіна, 11 ААДРЕСА_1, головний бухгалтер Товариства з обмеженою відповідальністю «МІДЛ ГРУП», -
- за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
До Луцького міськрайонного суду з Головного управління державної фіскальної служби у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1ст. 163-1 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення № 000907 від 21 грудня 2018 року вбачається, що головний бухгалтер ТзОВ «МІДЛ ГРУП» ОСОБА_1 порушила правила ведення податкового обліку, а саме: пп. 14.1.36, пп. 14.1.231, п. 14.1 ст. 14, п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 01.12.2010 року №2755-VІ (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 282663 грн., та завищено від’ємне значення об’єкта оподаткування в сумі 187473 грн. та порушено п. 198.1, п. 198.3, п.198.6, ст. 198, п. 200.1 ст. 200, п. 201.10 ст. 201, в результаті чого завищене від’ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на загальну суму 299 925 грн., за період з 03.08.2015 по 31.12.2017 року, у тому числі за грудень 2017 року.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечувала факт вчинення нею названих вище дій.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 000907 від 21 грудня 2018 року, актом про результати документальної планової перевірки від 30.11.2018 року.
Суд, дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки та наслідки вчиненого правопорушення, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винною ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) на р/р № 31211256026001, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, отримувач коштів – ГУК у м. Києві/22030106, код отримувача (код за ЕДРПОУ) - 37993783.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
The court decision No. 79839685, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 14.02.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 161/934/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: