
Справа № 640/3093/19
н/п 1-кс/640/2557/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" лютого 2019 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши клопотання старшого слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 12019220490000581 від 08.02.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -
встановив:
14.02.2019 слідчий Київського ВП ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_1, звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2, в якому просить задовольнити клопотання та шляхом заборони користування, володіння, розпорядження та відчуження майном накласти арешт на вилучені у ході обшуку речі, які належать на праві власності ОСОБА_3, а саме: купюри, схожі на грошові кошти іноземної валюти долар США в кількості 25 аркушів, схожих на вищезазначені купюри іноземної валюти з серійними номерами: HB86247239B, HB47941497A, HB23535531G, HF50904665A, HB35584043H, HF50904665A, HL36749585B, HB82469271C, HA23372332A, HF76070971A, HB82469271C, HF76070971A, HB47941499A, HD47941494A, HF00593888B, KB03814258F, HB70735108H, HB93774653M, HB23387699H, HD47941497A, HF76070971A, HD47941494A, HD47941494A, HB47941495A, KB03814258F; предмет схожий на пістолет типу ПМР 9мм серія ХКММ 6313 з магазином спорядженим двома патронами спорядженими гумовими кулями 9 мм S&B 9П; пластикові банківські кіртки в кількості 10 шт. 6 з яких: Приватбанк VISA №4731212700138265; №4149625814415277; Альфа-банк VISA № 4154822002872680; Приватбанк мастеркард №5168742063193936; №5168742305961017; №5169330501787607; №5363542600433669; Монобанк мастеркард «UniversalBank» №5375414100597144; Приватбанк мастеркард №5221191100021285; №5523245800075689; паперові рекламні візитки у кількості у кількості 20 шт. з написом ‘Feneror’; блокнот з особистими написами «Генадій Мацокін» з записами зробленими від руки; посвідчення №1009, видано на ім’я ОСОБА_3, позаштатним кореспондентом газети «Антикризис», дійсне до 24.02.2019 р.; купюри, схожі на грошові кошти іноземної валюти долар США в кількості 1 шт. серійний номер HB00043297H; фрагмент аркушу паперу білого кольору з написом зробленим від руки барвником синього кольору. Місцем зберігання визначити камеру зберігання речових доказів Київського ВП ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
В порушення п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, слідчим, прокурором в клопотанні не зазначено відповідні документи, що підтверджують адресу фізичної особи, яка є власником вказаного майна, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 172, ч. 7 ст. 173 КПК України, - судового виклику власника майна для розгляду даного клопотання, або ж подальшого направлення ухвали таким особам у разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали.
Крім того, долучений до клопотання витяг з ЄРДР № 12019220490000581 від 08.02.2019 не містить підпису реєстратора.
Також, зазначені у клопотанні грошові кошти іноземної валюти не містять їх номіналу.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З урахуванням викладеного вище, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, встановивши строк сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.
При цьому, слідчий суддя вважає необхідним роз'яснити право заявника звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 171, 172, 372 КПК України,-
Ухвалив:
Клопотання старшого слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 12019220490000581 від 08.02.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, - повернути прокурору для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Колесник С.А.
The court decision No. 79834404, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 14.02.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 640/3093/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: