
Справа № 758/4245/18
Категорія 26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Войтенко Т. В. ,
при секретарі - Дідук С. В.,
розглянувши у судовому засіданні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», треті особи: ОСОБА_2, Уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадиров Владислав Володимирович, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання договору поруки припиненим, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м.Києва перебуває справа №758/4245/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», треті особи: ОСОБА_2, Уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадиров Владислав Володимирович, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання договору поруки припиненим.
У судове засідання від представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» надійшло клопотання про закриття провадження у даній справі зважаючи на те, що в провадженні цього ж суду перебуває аналогічна справа №200/2331/18.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність залишення без розгляду позовної заяви у справі №758/4245/18 у зв'язку з наступним.
За відомостями системи документообігу суду встановлено, що на підставі ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.02.2018 справу №200/2331/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», треті особи: ОСОБА_2, Уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадиров Владислав Володимирович, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання договору поруки припиненим було направлено до Подільського районного суду м.Києва на розгляд за підсудністю.
Ухвалою від 18.07.2018 дана справа №200/2331/18 була прийнята до провадження Подільського районного суду м. Києва в складі головуючого судді Захарчук С.С.
Відповідно до п.4 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Зважаючи на те, що в провадженні Подільського районного суду м.Києва перебуває дві абсолютно однакові справи зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а зміст позовних заяв відрізняється лише датами їх подачі до суду, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви у справі 758/4245/18 без розгляду як це передбачено ст. 257 ЦПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 257, 260, 272, 353 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», треті особи: ОСОБА_2, Уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадиров Владислав Володимирович, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання договору поруки припиненим - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
СуддяТ. В. Войтенко
The court decision No. 79832717, Podilskyi District Court of Kyiv City was adopted on 13.02.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 758/4245/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: