Court ruling № 79831784, 14.02.2019, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/6972/17

Провадження №: 1-кп/752/215/19

У Х В А Л А

14.02.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Первушиної О.С.

суддів Валігури Д.М., Дідика М.В.

при секретарі Мархотко А.С.

за участю прокурора Стороженка С.В.

захисника Камінської М.П.

обвинуваченого ОСОБА_2,

в ході судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 27 ч. 2, 191 ч. 5 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження і в ході судового розгляду представник державного обвинувачення - прокурор Стороженко С.В. звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу - домашнього арешту ОСОБА_2, посилаючись на те, що він обвинувачується у вчиненні у співучасті особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 5 КК України, крім того, у даному кримінальному провадженні продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема те, що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, а також перешкоджати даному кримінальному провадженню іншим чином.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат Камінська М.П. заперечувала проти клопотання прокурора, посилалась на те, що її підзахисний не порушує покладені на нього процесуальні обов'язки, дотримується вимог застосованого відносно нього запобіжного заходу належним чином, працевлаштувався, тому просила змінити запобіжний захід - домашній арешт на особисте зобов'язання.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши клопотання прокурора, з'ясувавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.

Так, вирішуючи клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, суд приймає до уваги позицію сторони захисту, які заперечували проти задоволення даного клопотання та просили змінити запобіжний захід - домашній арешт - на особисте зобовязання.

Разом з тим, суд не приймає до уваги доводи сторони захисту щодо необхідності зміни запобіжного заходу - домашнього арешту - на особисте зобов'язання, оскільки вказані захисником обвинуваченого ОСОБА_2 обставини на даний час не можуть бути підставою для зміни запобіжного заходу.

Крім того, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, у якому він обвинувачується, крім того, у даному кримінальному провадженні продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, те, що обвинувачений ОСОБА_2 може не виконувати покладені на нього процесуальні обов'язки, а тому суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 181, 350 КПК України задоволення клопотання прокурора та продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний період доби на строк, який не перевищує двох місяців, тобто до 14.04.2019 року включно, із забороною останньому залишати місце свого проживання в період часу з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби, у селищі міського типу АДРЕСА_1, із одночасним продовженням покладених на нього обов'язків, встановлених ст. 194 ч. 5 п. п. 1, 3, 4, 8, 9 КПК України, а саме - прибувати до суду за кожною вимогою, повідомляти суд про зміну місця свого проживання, утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, здати на зберігання до відповідних органів державної влади у разі наявності паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну, носити електронний засіб контролю у разі його застосування.

Керуючись ст. 350 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора Стороженка С.В. про продовження строку дії запобіжного заходу - домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід - домашній арешт на строк, який не перевищує двох місяців, тобто до 14.04.2019 року включно, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: селище міського типу АДРЕСА_1, в період часу з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби.

На підставі ст. 194 ч. 5 КПК України продовжити покладені на ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади у разі наявності паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю у разі його застосування.

Роз'яснити ОСОБА_2, що відповідно до ст. 181 ч. 5 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, використовувати електронний засіб контролю у разі його застосування.

Визначити дію ухвали про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту на строк, який не перевищує 2 місяців, тобто до 14.04.2019 року включно.

Згідно ст. 181 ч. 3 КПК України направити копію ухвали для виконання до Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту покласти на прокурора Генеральної прокуратури України, який безпосередньо підтримує державне обвинувачення у суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Первушина

Судді Д.М. Валігура

М.В. Дідик