
Копія
Справа № 397/21/19
н/п : 2/397/120/19
У Х В А Л А
10.01.2019 року суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить:
-розірвати договір оренди землі від 25.03.2014 року укладений між нею та ФГ ОСОБА_2 на земельну ділянку за кадастровим номером 3520582500:02:000:0199 з поверненням її на користування позивача;
-стягнути з ФГ ОСОБА_2 заборгованість по сплаті орендної плати за користування земельною ділянкою в розмірі 62 702 грн. 28 коп. та витрати по сплаті судового збору.
Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).
Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.
За викладених обставин, вважаю за можливе відкрити провадження у справі і призначити підготовче засідання.
Дана цивільна справа має розглядатися в порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст. 39, 178-180, 191 – 193,197 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до фермерського господарства ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі, прийняти до розгляду.
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі.
Розглянути цивільну справу в порядку загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити на 12 лютого 2019 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області .
Копію ухвали направити позивачу.
Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів направити відповідачу.
Роз?яснити, що згідно ст.ст. 178, 191 ЦПК України, відповідач у п’ятнадцяти денний строк має право надіслати: суду – відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу та третій особі – копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз’яснити, що згідно ст. 179 ЦПК України, у разі надання відповідачем відзиву на позовну заяву, позивач має право, у триденний строк з моменту отримання такого відзиву, надати відповідь на відзив з викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.
Роз’яснити, що згідно ст. 180 ЦПК України, відповідач, у разі надання позивачем відповіді на відзив, має право надати заперечення проти відповіді на відзив у триденний строк з моменту отримання відповіді на відзив.
Відповідач у порядку ст. 193 ЦПК України, має право пред?явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Учасники справи, в порядку ст. 39 ЦПК України, мають право протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі заявити відвід, з підстав зазначених у статтях 36-37 ЦПК України.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет - http://ol.kr.court.gov.ua.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:/підпис/
Копія вірно:
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_3
The court decision No. 79821244, Oleksandrivka District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 10.01.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 397/21/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: