
Справа № 404/6983/18
Номер провадження 2/404/3477/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про витребування доказів
16 січня 2019 року Кіровський районний суд м.Кіровограда у складі:
головуючої-судді - ОСОБА_1
при секретарі - Гуйван О.В..
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Лук»яненко ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до Лук»яненко ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.
Через канцелярію суду відповідач подала клопотання про витребування у АТ КБ «Приватбанк»:
- копію договору займу (позики) або кредитного договору № б/н від 07.06.2011 року та підписаний уповноваженими на те особами;
- договір банківського рахунку на комплексне обслуговування укладений між АТ КБ «Приватбанк» та Лук»яненко ОСОБА_2;
- акт приймання-передачі кредитної картки з встановленим кредитним лімітом та/або іншого документа, який підтверджував би факт отримання Лук»яненко ОСОБА_2 грошових коштів;
- виписки руху грошових коштів по картковому рахунку, оформленого на підставі договору займу (позики) або кредитного договору АТ КБ «Приватбанк» із зазначенням сум та дат отриманих/списаних з цього кредитного рахунку кредитних коштів, сум та дат їх погашення/зарахування на кредитний рахунок.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Суд приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача та приймає рішення про витребування зазначених доказів.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у АТ КБ «Приватбанк»:
- копію договору займу(позики) або кредитного договору № б/н від 07.06.2011 року та підписаний уповноваженими на те особами;
- договір банківського рахунку на комплексне обслуговування укладений між АТ КБ «Приватбанк» та Лук»яненко ОСОБА_2;
- акт приймання-передачі кредитної картки з встановленим кредитним лімітом та/або іншого документа, який підтверджував би факт отримання Лук»яненко ОСОБА_2 грошових коштів;
- виписки руху грошових коштів по картковому рахунку, оформленого на підставі договору займу(позики) або кредитного договору АТ КБ «Приватбанк» із зазначенням сум та дат отриманих/списаних з цього кредитного рахунку кредитних коштів, сум та дат їх погашення/зарахування на кредитний рахунок.
Докази, які вимагає Кіровський районний суд м. Кіровограда, направити до суду безпосередньо.
У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.
Роз’яснити, що у відповідності до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда Н. Ю. ОСОБА_1
The court decision No. 79820932, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 16.01.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 404/6983/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: