Decision № 79808343, 16.01.2019, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/19547/18

Провадження № 2-о/161/40/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої – судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа – Луцьке об’єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В :

05.12.2018 заявник звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Вимоги заяви мотивувала тим, що при зверненні до ЛО УПФ України Волинської області із заявою про призначення пенсії в її трудовій книжці було виявлено помилку в написанні по батькові. В трудовій книжці та архівних довідках про стаж роботи помилково зазначено по батькові «Анатольевна», а не «Антонівна». Дана обставина унеможливлює зарахувати стаж роботи при призначенні пенсії.

А тому, просить встановити факт належності їй трудової книжки від 30.10.1978 серії БТ-І №3057217 та архівної довідки №2298/1-11.

Представник заявника мазурок Д.С. подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Вимоги заяви підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Від представника ЛО УПФ України Волинської області надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи. При вирішенні заяви покладались на розсуд суду.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Зокрема п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім’я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім’ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорт.

З копії трудової книжки серії БТ-І № 3057217 заведеної 30 січня 1978 року, вбачається, що вона видана на ім’я «Шевченко (Кузьміч) Алла Анатоліївна» (а.с. 7).

В архівній довідці №2298/1-11 від 24.09.2018 виданій ОСОБА_3 установою Луцький міський трудовий архів Луцької міської ради на підтвердження стажу роботи, вказано, що Шевченко (після укладення шлюбу Кузьміч) ОСОБА_4 з 09 серпня 1977 року прийнята та направлена на виробниче навчання у Чернігівський камвольно-суконний комбінат. Наявний наказ ВАТ «Луцький шовковий комбінат «Волтекс» №37-к від 15.03.2001 про звільнення ОСОБА_5, копія картки форми Т-2 ОСОБА_5, довідка про заробітну плату ОСОБА_6. Повідомлено, що в документах інших осіб за 1977-2001 роки немає (а.с. 8).

На підставі досліджених у судовому засіданні копії паспорта заявника серії АС № 550905 (а.с. 5,6), копії свідоцтва про народження заявника (а.с. 6), копії картки платника податків (а.с. 5), копії наказу №241 від 11.08.1977 (а.с. 10), копії наказу №37к від 15.03.2001 (а.с. 11), копії свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ЕГ №328781 (а.с. 12) встановлено, що трудова книжка від 30.10.1978 серії БТ-І №3057217 видана на ім’я «Шевченко (Кузьміч) Алла Анатоліївна» дійсно належить ОСОБА_2, оскільки анкетні дані в усіх цих документах збігаються.

Розбіжність в написанні по батькові заявника виникла внаслідок помилки, допущеної при оформленні трудової книжки.

Оскільки в трудовій книжці по батькові заявника було вказано з помилкою, то відповідно у архівній довідці №2298/1-11 від 24.09.2018, виданій заявнику ОСОБА_3 установою Луцький міський трудовий архів Луцької міської ради, також зазначено помилково по батькові заявника «Анатоліївна».

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що трудова книжка серії БТ-І № 3057217 заведена 30 січня 1978 року та архівна довідка №2298/1-11 від 24.09.2018, видана ОСОБА_3 установою Луцький міський трудовий архів Луцької міської ради дійсно належать ОСОБА_2. Даний факт знайшов своє підтвердження в суді.

Факт належності заявнику трудової книжки та архівної довідки встановлюється з метою реалізації ОСОБА_2 свого права на отримання пенсії.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 17, 77, 78, 81, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 315, 319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що:

- трудова книжка серії БТ-І № 3057217 заведена 30 січня 1978 року;

- архівна довідка №2298/1-11 від 24.09.2018, видана ОСОБА_3 установою Луцький міський трудовий архів Луцької міської ради,

належать ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня вручення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 28.01.2019.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій