
2/754/1060/19
Справа № 754/16919/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2019 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді - Лісовської О.В.
за участю секретаря - Грей О.П.
представника позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання заповіту недійсним, -
В С Т А Н О В И В:
Позивачка ОСОБА_4 звернулася суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.
12.02.2019 року до суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів та призначення судової комплексної психолого-почеркознавчої експертизи.
У судовому засіданні представник позивача просив спочатку вирішити клопотання про витребування доказів, а саме витребування від відповідних установ та організацій письмових доказів, в яких наявний підпис ОСОБА_6, оскільки для проведення судової експертизи недостатньо таких зразків.
Відповідач та його представник у судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви.
Третя особа у судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у своєму листі просить розглядати справу в її відсутність.
Зваживши доводи клопотання, вислухавши думку учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Частиною 3 статті 84 ЦПК України визначено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Враховуючи предмет позову, зазначені у клопотанні підстави, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів, а саме витребування письмових документів, в яких наявний підпис ОСОБА_6
На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати докази у справі, а саме:
1) у приватного нотаріуса КМНО Демчик В.В. оригінал заповіту, складеного ОСОБА_6 21.07.2015 року, посвідчений державним нотаріусом П'ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори Демчик В.В.;
2) у Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві оригінали документів, в яких наявні оригінали підпису ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 що містяться у матеріалах пенсійної справи.
Відповідно до вимог ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлений строк, зобов"язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п"яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Строк подання доказів суд встановлює до 12 березня 2019 року.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.
Суддя О.В.Лісовська
The court decision No. 79798290, Desnianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 12.02.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 754/16919/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: