
Справа № 301/2859/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" лютого 2019 р.
Іршавський районний суд
Закарпатської області
в складі:
головуючого - судді Золотар М.М.
при секретарі - Фанта А.В.
за участю:
відповідачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2
представника відповідача - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом Арданівської сільської ради Іршавського району до ОСОБА_1, ОСОБА_2, де третя особа без самостійних вимог Іршавська районна державна адміністрація, про знесення самочинно збудованої огорожі та бетонного кювету, -
В С Т А Н О В И В:
26 грудня 2018 року Арданівська сільська рада Іршавського району звернулася в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, де третя особа без самостійних вимог Іршавська районна державна адміністрація, про знесення самочинно збудованої огорожі та бетонного кювету.
Представник відповідачів ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі, оскільки даний спір є публічно-правовим спором, спірні правовідносини виникли у зв’язку з виконанням Арданівською сільською радою функцій органу місцевого самоврядування у сфері містобудівної діяльності, відтак даний позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримали клопотання, заявлене їх представником.
Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з’явилася, причини неявки суд не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином ( а. с. 90).
Представник третьої особи без самостійних вимог Іршавської РДА в судове засідання не з’явився, а подав заяву про розгляд справи у їх відсутності ( а. с. 62).
Вивчивши клопотання та матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ст. 38 Закону України від 17.02.2011 № 3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності» органам державного архітектурно-будівельного контролю належить право на звернення до суду з позовами про знесення самочинно збудованого об’єкта.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону № 3038 до органів державного архітектурно-будівельного контролю належать, зокрема, виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад.
За правилами ст. 5, 19 Кодексу адміністративного судочинства України справи за зверненням суб’єктів владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб’єкту законом, належать до компетенції адміністративних судів.
ОСОБА_5 Верховного Суду у справі № 522/54878/17 від 16.05.2018 року дійшла висновку, що орган державного архітектурно-будівельного контролю у разі виявлення факту самочинного будівництва об’єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, уповноважений видати припис про усунення порушень, у тому числі шляхом знесення самочинного збудованого об’єкта. Цей припис є обов’язковою передумовою для можливості контролюючого органу на звернення до суду на підставі ч. 1 ст. 38 вказаного Закону у зв’язку з його невиконанням. І, враховуючи положення ч. 4 ст. 5 КАС (у редакції Закону № 2147-VIII), такий позов повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
За таких обставин суд приходить до висновку, що розгляд даної справи не підлягає у порядку цивільного судочинства.
Керуючись п. 1 ч.1 ст. 255, ст. ст. 256, 258-261 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Провадження у справі за позовом Арданівської сільської ради Іршавського району до ОСОБА_1, ОСОБА_2, де третя особа без самостійних вимог Іршавська районна державна адміністрація, про знесення самочинно збудованої огорожі та бетонного кювет закрити.
Роз’яснити Арданівській сільській раді Іршавського району, що з даним позовом необхідно звернутися до Закарпатського окружного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. При цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів » № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.
Головуючий: М. М. Золотар
The court decision No. 79792843, Irshava District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 11.02.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 301/2859/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: