
Справа № 185/1048/19
Провадження № 2/185/1899/19
У Х В А Л А
11 лютого 2019 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви до Публічного акціонерного товариства «Шахта імені ОСОБА_2» про стягнення компенсації заробітної плати у зв’язку порушенням строку її виплати та середнього заробітку за весь час затримки з розрахунком при звільненні ,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 разом з позовом звернулася до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати за подання позовної заяви до Публічного акціонерного товариства «Шахта імені ОСОБА_2» про стягнення компенсації заробітної плати у зв’язку порушенням строку її виплати та середнього заробітку за весь час затримки з розрахунком при звільненні .
Розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо звільнення від судового збору або відстрочення його сплати, суд дійшов висновку, що подане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов’язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов’язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Відповідно до частин 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Відповідно ст. 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
В даному клопотанні позивач не надав суду доказів свого майнового стану, який би перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору, тому суд вважає необхідним у задоволенні клопотання відмовити
Керуючись ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» ст.136, 258, 260 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 щодо звільнення від судового збору або відстрочення його сплати - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя А. С. Зінченко
The court decision No. 79779443, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 11.02.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 185/1048/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: