Sentence № 7977890, 09.02.2010, Sorokyne City and District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnodon City and District Court of Luhansk Oblast)

ПРИГОВОР

Именем Украины

Дело № 1-123/2010 г.

гор. Краснодон 09 февраля 2010 года

Краснодонский горрайонный суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи Смирнова В.В.,

при секретаре Чукавовой А.А.,

с участием прокуроров Коноваловой Е.А., Солонина Д.Ю.,

защитника ОСОБА_1,

в открытом судебном заседании, в зале суда г. Краснодона, рассмотрев уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка – дочь ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, зарегистрированного по адресу: г. Краснодон, Микроцентр 1/34, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого: 18.08.09 Краснодонским горрайонным судом Луганской области, по ст. 185 ч 1 УК Украины, к 2 годам л/свободы, с применением ст.75 УК Украины, с испытательным сроком 1 год,

в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

Повторно, ОСОБА_2 01.09.2009 года, примерно, в 20 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в домостроении расположенном по ул.Б.Хмельницкого № 3, в г.Краснодоне, Луганской области, имея преступный умысел направленный на открытое похищение чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что ОСОБА_3 взяла в руки принадлежащий ей мобильный телефон «Самсунг», вырвал его из рук потерпевшей, после чего обратив мобильный телефон в свою собственность, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению

Причинив потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму, согласно заключения товароведческой экспертизы, 333 гривны 04 копейки.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершенном преступлении признал полностью. Суду пояснил, что 01 сентября 2009г., будучи в состоянии алкогольного опьянения пришел домой к своей бывшей жене для того, что бы помериться, т.к. находились в соре.

ОСОБА_3 видя, что ОСОБА_2 находится в состоянии алкогольного опьянения потребовала, что бы бывший муж ушел из ее дома. Так как подсудимый отказался покидать домовладение бывшей жены, потерпевшая ОСОБА_3 взяла в руки мобильный телефон с целью вызвать работников милиции. ОСОБА_2 испугавшись, что его бывшая жена вызовет работников милиции вырвал из ее рук мобильный телефон «Самсунг» с которым покинул дом потерпевшей. В последствии телефон был продан подсудимым своему знакомому, деньги потрачены на личные нужды. В случившемся чистосердечно раскаивается, с потерпевшей помирился, просит суд о нестрогом наказании.

Кроме признательных показаний самого ОСОБА_2, его виновность в совершенном преступлении подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенная по делу потерпевшая ОСОБА_3 суду пояснила, что 01.09.2009г. к ней домой пришел ее бывший муж ОСОБА_2, который находился в состоянии алкогольного опьянения и забрал у нее принадлежащий ей мобильный телефон «Самсунг». Телефон ей возвращен, никаких претензий к подсудимому не имеет, в настоящее время они помирились, просит суд назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_4 пояснила, что потерпевшая приходится ей дочерью, подсудимый бывшим зятем. 01.09.2009г. ей на мобильный телефон звонил подсудимый, с мобильного телефона ее дочери. ОСОБА_2 пояснял, что они поссорились и поэтому он забрал телефон у ее дочери.

Свидетель ОСОБА_5 суду пояснил, что в сентябре 2009года, когда он отдыхал в кафе, встретил ОСОБА_2, который предложил купить мобильный телефон «Самсунг». Свидетель купил у подсудимого мобильный телефон «Самсунг» за 120 гривен. Впоследствии мобильный телефон был изъят сотрудниками милиции.

Обстоятельствами изложенными в протоколе добровольной выдачи от 02.09.2009г., в процессе которого ОСОБА_5был выдан мобильный телефон «Самсунг» (л.д.25).

Обстоятельствами изложенными в протоколе осмотра места происшествия (л.д.6-12)

Обстоятельствами изложенными в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 29.10.2009г. в процессе которого ОСОБА_2 на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершенного преступления (л.д.113-117).

Обстоятельствами изложенными в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 29.10.2009г. в процессе которого ОСОБА_3 на месте показала и рассказала об обстоятельствах совершенного преступления (л.д.118-123).

Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Суд, оценив исследованные доказательства в их совокупности, считает доказанным, что ОСОБА_2 совершил открытое похищение чужого имущества.

Действия подсудимого ОСОБА_2 совпадают с признаками преступления указанными в диспозиции ч.2 ст.186 УК Украины.

Суд, действия ОСОБА_2, квалифицирует по ч.2 ст.186 УК Украины, как открытое похищении чужого имущества (грабеж), совершенный повторно и признает его виновным в совершении указанного преступления.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ОСОБА_2, суд, в соответствии ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, который ранее судим, разведен, имеет малолетнюю дочь ІНФОРМАЦІЯ_3, на учете врача психиатра не состоит, состоит на учете врача нарколога с диагнозом «расстройство психики и поведения в результате употребления алкоголя, в принудительном лечении не нуждается, не работает, формально удовлетворительно характеризуется (л.д.17,19,28-31,65,68,70-72,76), суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание – полное признание своей вины, активное способствование раскрытию преступлений, чистосердечное раскаяние в содеянном, устранение причиненного вреда, примирение с потерпевшей, обстоятельством отягчающим наказание подсудимого суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и считает необходимым назначить подсудимому ОСОБА_2 наказание, в виде лишения свободы, которое он должен отбывать реально.

При назначении наказания, суд учитывает вышеуказанные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого и существенным образом уменьшающих степень тяжести совершенного преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины, а именно: полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, с учетом личности подсудимого, который помирился с потерпевшей, имеют общего ребенка, его молодой возраст, мнение потерпевший, суд считает возможным применить к ч.2 ст.186 УК Украины - положения ст. 69 УК Украины, и назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено в санкции ч.2 ст. 186 УК Украины.

Суд установил, что подсудимый совершил преступление во время испытательного срока назначенного приговором Краснодонского районного суда от 18.08.2009 года, которым он осужден по ч. 1 ст. 185 УК Украины к 2 годам лишения свободы.

При назначения наказания по этому приговору, по указанным основаниям, суд считает необходимым, согласно ч.1 ст. 71 УК Украины, к назначенному наказанию, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Краснодонского горрайонного суда от 18.08.2009 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК Украины, вещественные доказательства по делу - мобильный телефон «Самсунг» - находящийся на хранении у потерпевшей ОСОБА_3, по вступлению приговора в законную силу, оставить владельцу – ОСОБА_3 (л.д.74-75);

Судебные издержки по делу взыскать с ОСОБА_2 (л.д.40).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 186УК Украины, назначивши ему наказание по указанному закону, с применением ст.69 УК Украины, в виде двух лет и двух месяцев лишения свободы.

На основании ст. 71 ч.1 УК Украины, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание, в виде одного месяца лишения свободы, назначенного приговором Краснодонского горрайонного суда Луганской области от 18.08.2009 года и окончательно определить наказание ОСОБА_2 в виде двух лет и трех месяцев лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_2, до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок назначенного наказания ОСОБА_2 исчислять с 09 февраля 2010 года.

Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон «Самсунг» - находящийся на хранении у потерпевшей ОСОБА_3, по вступлению приговора в законную силу, оставить владельцу – ОСОБА_3.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области судебные издержки по делу за проведение дактилоскопической экспертизы № 221/276 от 10.09.2009г. в сумме сто восемьдесят семь гривен 80 копеек, перечислив их на расчетный счет 35220002000133 , МФО 804013 Банк: УГК в Артемовском районе г. Луганска, код 25574305, код платежа 12 10702.

На приговор участниками процесса может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Краснодонский горрайонный суд в течение пятнадцати суток с момента его оглашения.

Председательствующий: Смирнов В.В.