
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2019 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого – судді Реброва С.О.
при секретарі – Ратушній Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», первісний стягувач: ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку», боржник: ОСОБА_1 заінтересована особа: Дніпровський районний відділ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області про заміну стягувача, –
ВСТАНОВИВ:
Представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача, вказуючи, що 09 листопада 2016 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області ухвалив рішення по справі № 175/2693/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованості за кредитним договором № ICKGMCUI.93386.003 від 06 лютого 2013 року.
ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» повідомляє наступне 06 лютого 2018 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» в особі Уповноваженої особи ФГВФО та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» відповідно до чинного законодавства України, був укладений договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 103. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №ICKGMCUI.93386.003 від 06 лютого 2013 року.
Сторони в судове засідання не з’явились. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов’язанні він замінюється правонаступником.
Згідно п. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Матеріалами справи встановлено, що 09 листопада 2016 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області ухвалив рішення по справі № 175/2693/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованості за кредитним договором №ICKGMCUI.93386.003 від 06 лютого 2013 року.
ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» повідомляє наступне 06 лютого 2018 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» в особі Уповноваженої особи ФГВФО та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» відповідно до чинного законодавства України, був укладений договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 103.
Згідно із статтею 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва…
Таким чином, суд вважає, що заява представника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 258, 260, 442 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», первісний стягувач: ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку», боржник: ОСОБА_1 заінтересована особа: Дніпровський районний відділ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області про заміну стягувача – задовольнити.
Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у виконавчому листі №2-175/2693/16.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали.
Суддя С.О. Ребров
The court decision No. 79778061, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast) was adopted on 08.02.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 175/2693/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: