
Справа № 175/4052/17
Провадження № 1-кп/175/232/17
Вирок
Іменем України
13 лютого 2019 року
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Бровченка В.В.,
при секретарі Мельнику Д.П.,
за участю сторін: прокурора Нероди Д.Д.,
захисника Коваленка С.О.,
обвинуваченого ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 12017040440001614
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_1, раніше судимого:
- 1) 08.02.2011 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст.190 ч.1, 190 ч.2, 263 ч.1, 185 ч.3, 186 ч.2, 70 ч.1, КК України до 4 років позбавлення волі;
- 2) 19.12.2014 року тим же судом ч.1 ст.125 КК України до 200 годин громадських робіт;
- 3) 02.07.2015 року тим же судом за ч.2 ст.389, ст.ст.71, 72 КК України до 1 місяця 4 днів арешту;
- 4) 11.04.2016 року тим же судом за ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70, ст.ст.71, 72 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;
- 5) 10.06.2016 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 2 років 1 місяця 1 дня позбавлення волі. Звільненого за ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 20.03.2017 року по відбуттю строку покарання на підставі ч.5 ст.72 КК України;
- 6) 31.07.2017 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
- 7) 17.10.2017 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.263, ст.71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;
- 8) 24.05.2018 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі;
- 9) 25 липня 2018 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.190, ч.2 ст.310, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України,
встановив:
ОСОБА_2, будучи раніше судимим за умисні злочини, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову вчинив аналогічні злочини при наступних обставинах.
Так, 13 вересня 2017 року приблизно о 17.30 годині він знаходився на житловому масиві «Березанівка» у м. Дніпрі, де у кущах на пустирі навпроти будинку № 504 по вул. Передовій знайшов металеві предмети, які визначив для себе як запал від гранати та гранату РГД-5.
Після цього, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на незаконне придбання, носіння та зберігання бойового припасу, ОСОБА_2 узяв їх і на невстановленому органом досудового розслідування маршрутному таксі перевіз до місця свого проживання у АДРЕСА_1, де став зберігати без передбаченого законом дозволу.
Крім того, на початку вересня 2017 року, більш точні дата та час органом досудового розслідування невстановлені, він знаходився неподалік магазину «АТБ» у м. Підгородне Дніпровського району Дніпропетровській області, де на пустирі виявив дикорослі кущі конопель, з яких зірвав листя, тобто незаконно придбав наркотичний засіб і став його незаконно зберігати при собі без мети збуту.
14 вересня 2017 року близько 15.55 години ОСОБА_2, продовжуючи незаконно зберігати при собі бойовий припас і наркотичний засіб, прибув до будинку № 6 по вул. Центральній у м. Підгородне, де скориставшись послугами таксі, на автомобілі НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, який не був обізнаний про злочинні наміри обвинуваченого, перевіз бойовий припас і наркотичний засіб до блокпосту біля буд. № 12 по пров. Джерельному у смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області. Цього ж дня в період часу з 16.05 години до 16.35 години під час проведення огляду співробітники поліції виявили та вилучили у поліетиленовому пакеті жовтого кольору гранату РГД-5 з маркуванням 16-75 Т та запал до неї з маркуванням НОМЕР_3, які згідно висновку експерта № 35/5.2/404 від 25.10.2017 року, утворюють ручну осколкову наступальну гранату РГД-5, котра віднесена до бойових припасів, яку він придбав, носив і зберігав без передбаченого законом дозволу; у поліетиленовому пакеті речовину рослинного походження зеленого кольору вагою 116,083 г, яка згідно висновку експерта № 1/8.6/3274 від 19.09.2017 року та відповідно «Списку № 1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці № 1» «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2000 року № 770, відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», обіг якого заборонено, масою в перерахунку на висушену речовину 101,108 г, який він, вчиняючи злочин повторно, незаконно придбав, зберігав і перевозив без мети збуту.
У судових засіданнях обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів за обставин, викладених у обвинувальному акті, визнав повністю, просив призначити загальне покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Його провина у вчиненні вказаних судом діянь підтверджується наступними доказами.
Показаннями свідка ОСОБА_4, який у судовому засіданні повідомив про те, що у вересні 2017 року після обіду поблизу блокпосту у м. Підгородне його зупинили працівники поліції та запросили бути присутнім у якості понятого. Після цього за його участю та іншого понятого були оглянуті автомобіль таксі марки «Daewoo» та два пакети, в яких знаходилися граната та наркотичний засіб. Після проведення слідчих дій він поставив свій підпис у заповнених протоколах, зміст яких прочитав. На місці зупинки чув, як водій таксі пояснював, що особу, схожу на обвинуваченого, підібрав біля магазину «АТБ» у м. Підгородне.
Показаннями свідка ОСОБА_3, який у судовому засіданні розповів про те, що підробляє таксистом і 14.09.2017 року приблизно о 15.00 годині біля магазину «АТБ» у м. Підгородне ОСОБА_2 попросив відвезти його на вул. 8 Марта у смт. Слобожанське, на що він погодився. На блокпосту при виїзді з м. Підгородне їх зупинили працівники міліції, які з його дозволу оглянули автомобіль. Одразу після зупинки обвинувачений зізнався у тому, що має при собі щось заборонене, після чого у присутності понятих у ОСОБА_2 у пакетах виявили та вилучили гранату і речовину рослинного походження зеленого кольору.
Матеріалами кримінального провадження № 12017040440001614, а саме:
- протоколом огляду від 14.09.2017 року та фото-таблицею до нього, із яких убачається, що у присутності понятих ОСОБА_4 і ОСОБА_5 слідчим Дніпровського РВП оглянуті добровільно видані ОСОБА_2 поліетиленовий пакет фіолетового кольору, всередині якого знаходяться речовина рослинного походження зеленого кольору та жовтий пакет, всередині якого виявлені металевий предмет, схожий на гранату РГД-5, котрий має напис «16-75 Т» і металевий предмет із металевим кільцем і чекою з маркуванням «НОМЕР_3» (а.к.п.13,14-17);
- висновком експерта № 1/8.6/3274 від 19.09.2017 року та фото-таблицею до нього, з яких убачається, що надана на експертизу речовина рослинного походження масою 153,528 г, вилучена у ОСОБА_2, є сумішшю насіння масою 37,445 г, яке до наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів не відноситься, та речовини рослинного походження зеленого кольору масою 116,083 г, що відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», обіг якого заборонений, масою в перерахунку на висушену речовину 101,108 г (а.к.п.28-32);
- висновком експерта № 1/8.6/3274 від 19.09.2017 року та фото-таблицею до нього, з яких убачається, що предмети, схожі на боєприпаси, виявлені та вилучені у ОСОБА_2, являються конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом ручної осколкової наступальної гранати РГД-5 з маркуванням «16-75 Т», що відноситься до категорії вибухових речовин, та уніфікованим запалом ручних гранат дистанційної дії, типу УЗРГМ з маркуванням «НОМЕР_3», що відноситься до категорії боєприпасів. Вони придатні для вибуху та безперешкодно з'єднуються між собою різьбовим з'єднанням, утворюючи осколкову гранату РГД-5 промислового виготовлення, яка відноситься до категорії боєприпасів (а.к.п.75-80);
- речовими доказами, а саме наркотичною речовиною та бойовим припасом (а.к.п.18,32,82-84).
Розглянувши повно і всебічно кримінальне провадження, проаналізувавши та оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку, перевіривши та оцінивши усі доводи учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що за обставин, викладених у обвинувальному акті від 31 жовтня 2017 року, були вчинені кримінальні правопорушення, в яких обвинувачується ОСОБА_2, і ці кримінальні правопорушення вчинені саме ним, і його умисні дії кваліфікує за ч.2 ст.309 КК України як незаконне придбання, зберігання і перевезення наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно, і за ч.1 ст.263 КК України як придбання, носіння та зберігання бойового припасу без передбаченого законом дозволу.
Суд не посилається у вироку та не оцінює інші матеріали кримінального провадження, досліджені за письмовим клопотанням прокурора, оскільки даних щодо предмету доказування вони не містять (аркуш судового провадження 116).
При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних злочинів, обставини справи та особу ОСОБА_2, - десять разів притягався до кримінальної відповідальності за умисні злочини, має дев'ять незнятих і непогашених судимостей, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом'якшують його покарання, суд визнає щиросердне каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочинів.
Згідно з ч.1 і ч.2 ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Виходячи з цих вимог закону і положень ст.ст.65-67 КК України, з урахуванням обставин справи і наслідків злочинів, вчинених до засудження ОСОБА_2 за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 липня 2018 року, суд вважає необхідним призначити покарання у виді позбавлення волі за правилами ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, вважаючи, що таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів як ним, так і іншими особами.
Відповідно до ст.ст.122, 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення експертиз № 1/8.6/3274 від 19.09.2017 року та № 35/5.2/404 від 25.10.2017 року, які складають 989,60 грн. і 593,22 грн., що підтверджуються довідками експертної установи МВС України (а.к.п.27,74).
Долю бойового припасу суд не вирішує, оскільки відповідно до акту № 218 від 17.10.2017 року він знищений (а.к.п.82-84).
Долю наркотичного засобу суд вирішує у відповідністю зі ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.369, 374, 376 КПК України, суд -
ухвалив:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України та піддати кримінальному покаранню:
- за ч.1 ст.263 КК України - у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки,
- за ч.2 ст.309 КК України - у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.
На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим покаранням у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, призначеним за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 25 липня 2018 року, остаточно, за сукупністю злочинів, призначити покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
Строк покарання обчислювати з 13 лютого 2019 року і у строк покарання зарахувати строк тримання під вартою з 20 жовтня 2017 року по 12 лютого 2019 року включно.
До набрання вироком законної сили ОСОБА_2 тимчасово залишити у ДУ «Дніпровська УВП (№ 4)».
У рахунок відшкодування витрат на залучення експертів стягнути із обвинуваченого ОСОБА_2 (ІПН невідомий) 1582,82 грн. на користь держави (одержувач платежу - УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра Дніпропетровської області, номер рахунку - 31118115700004, МФО - 805012, код ЄДРПОУ - 37989274, найменування установи банку - ГУДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу - за експертизи № 1/8.6/3274 від 19 вересня 2017 року та № 35/5.2/404 від 25 жовтня 2017 року).
Наркотичний засіб «канабіс» масою 101,108 г, поміщений до спеціального пакету № 0006225, який зберігається у камері схову речових доказів Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі постанови слідчого СВ Дніпровського РВП Александрової Ю.Р. від 14 жовтня 2017 року по квитанції № 139/НОМЕР_2, - знищити після набрання вироком законної сили.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому і прокурору.
На вирок сторонами може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - у той же строк з моменту вручення копії вироку.
Суддя В.В. Бровченко
The court decision No. 79777650, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast) was adopted on 13.02.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 175/4052/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: