УКРАИНА
ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
_____________
дело № 1-384/2009
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
31 июля 2009 года Жовтневый районный суд
г. Днепропетровска
в составе: председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре – Исаенковой Е.В.
с участием прокурора – Крижановский О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдовца, ранее судимого 14 сентября 1998 года Новотроицким районным судом Херсонской области по ст. 2294 ч. 2 УК Украины к семи годам лишения свободы, 14 июня 2006 года Индустриальным районным судом г. Днепропетровска по ст. 309 ч. 2 УК Украины к двум годам лишения свободы, не работающего, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ОСОБА_2, совершая преступление повторно, 14 мая 2009 года около 13 часов 30 минут находился по ул. Розы Люксембург в г. Днепропетровске, где реализуя свои преступные намерения, направленные на незаконное приобретение и хранение психотропного вещества без цели сбыта, у не установленного органом досудебного следствия лица незаконно приобрёл особо опасное психотропное вещество «препарат кустарно изготовленный из эфедрина, псевдоэфедрина», содержащий первитин (метамфетамин) и следы не прореагировавшего эфедрина, объёмом 2,0 мл., количество которого в пересчёте на сухой вес составляет 0,240 гр., которое незаконно храня при себе без цели сбыта стал переносить, однако в тот же день, 14 мая 2009 года около 14 часов возле дома 1 по ул. Розы Люксембург в г. Днепропетровске был задержан сотрудниками милиции, при этом у него было обнаружено и изъято указанное особо опасное психотропное вещество.
Подсудимый свою вину признал полностью, пояснив суду, что 14 мая 2009 года около 13 часов 30 минут он возле киоска по ул. Розы Люксембург в г. Днепропетровске у малознакомого ему мужчины приобрёл для личного употребления психотропное вещество «первитин», которое намереваясь употребить лично, стал переносить, однако около 14 часов в тот же день возле домовладения № 1 по ул. Розы Люксембург в г. Днепропетровске был задержан сотрудниками милиции, которые обнаружили и изъяли у него указанное психотропное вещество.
О виновности подсудимого суд делает вывод исходя из следующих доказательств.
Допрошенные в ходе проведения досудебного следствия свидетели ОСОБА_3 и ОСОБА_4 (л.д.14, 15) пояснили, что 14 мая 2009 года около 14 часов в их присутствии сотрудники милиции произвели личный осмотр вещей ОСОБА_2, при этом в правом кармане куртки обнаружили и изъяли медицинский шприц с жидкостью, которая, как пояснял ОСОБА_2, является психотропным веществом «первитин», приобретённым им в тот же день у малознакомого лица для личного употребления. Изъятая у ОСОБА_2 жидкость была опечатана в их присутствии, а впоследствии передана для проведения судебно-химической экспертизы, согласно заключения которой № 70/10/1687 от 27 мая 2009 года (л.д.62), изъятая у подсудимого ОСОБА_2 жидкость, объёмом 2,0 мл., является особо опасным психотропным веществом - «препаратом, кустарно изготовленным из эфедрина, псевдоэфедрина», содержащим первитин (метамфетамин) и следы не прореагировавшего эфедрина, количество которого в пересчёте на сухой вес составляет 0,240 гр.
Кроме того, факт изъятия у подсудимого указанного психотропного вещества подтверждается протоколом осмотра и изъятия от 14 мая 2009 года (л.д.4), согласно которого у ОСОБА_2 действительно возле дома 1 по ул. Розы Люксембург в г. Днепропетровске в присутствии двух понятых была обнаружена и изъята жидкость, впоследствии отнесённая экспертом к психотропному веществу и признанная органом досудебного следствия вещественным доказательством по делу (л.д.67).
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в незаконном приобретении и хранении психотропного вещества без цели сбыта, совершённом повторно, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.309 УК Украины.
При определении вида и размера наказания, суд исходит из степени тяжести содеянного и личности подсудимого, который искренне раскаялся в содеянном, что суд относит к смягчающему его наказание обстоятельству.
С учётом изложенного, суд считает, что для исправления и предупреждения новых преступлений подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, однако не в максимальном размере.
Решая вопрос о гражданском иске, заявленном прокурором Жовтневого района г. Днепропетровска в счет возмещения судебных издержек в сумме 300 гривен 48 копеек (л.д.87), суд считает его подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку по делу действительно была проведена судебно-химическая экспертиза, изъятого у подсудимого психотропного вещества, затраты на которую составили 300 гривен 48 копеек, которые согласно ст. 93 УПК Украины подлежат возмещению за счет ОСОБА_2
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК Украины и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с 27 мая 2009 года, оставив меру пресечения прежней – содержание под стражей.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ГУМВД Украины в Днепропетровской области (счет получателя 35223001006725 в УДКУ в Днепропетровской области НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области МФО 805012 ОКПО 25575055, назначение платежа – за экспертные услуги НИЭКЦ) триста гривен сорок восемь копеек.
Вещественное доказательство – психотропное вещество «препарат, кустарно изготовленный из эфедрина», хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Жовтневого РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области (квитанция № 140310 от 12 июня 2009 года) – уничтожить.
На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня его провозглашения.
Председательствующий С.Н. Пойда
The court decision No. 7977310, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 31.07.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 1-384-2009. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: