
справа № 462/7755/18
УХВАЛА
04 лютого 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Румілова Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» про стягнення середнього заробітку,
в с т а н о в и в:
Позивачка звернулася до суду з позовом, який в подальшому уточнювала, в якому просить стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільненні.
Однак зазначена позовна заява не відповідає вимогам закону (ст.175,177 ЦПК України), а саме не містить:
-позивачкою не вказано суми заборгованості невиплаченого середнього заробітку.
-з поданої до суду заяви про уточнення позовних вимог, суд позбавлений можливості встановити, період обчислення невиплаченого середнього заробітку.
Крім того, вказана вказана вище заява про уточнення позовних вимог не відповідає визначеним законодавством вимогам.
Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, що не відповідає вимогам закону, підлягає залишенню без руху до виправлення позивачем вказаних недоліків.
При цьому позивача попереджається, що у разі не усунення недоліків позовної заяви в строк, вказаний в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута їй.
Керуючись ст.175,177,185 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» про стягнення середнього заробітку- залишити без руху.
Зобов’язати уповноважену особу ОСОБА_1 усунути недоліки позовної заяви протягом п’яти днів з отримання копії ухвали.
Суддя: Н.М.Румілова
The court decision No. 79770217, Zaliznychnyi District Court of Lviv City was adopted on 04.02.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 462/7755/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:
Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.