
Справа № 540/97/19
Номер провадження 6/540/2/19
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
11.02.2019 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, –
в с т а н о в и л а :
у січні 2019 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана заява, у якій заявник просить:
1) винести ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження:
- № 51047579 по примусовому виконанню виконавчого листа № 540/60/16-ц від 19 квітня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості у розмірі 827 379,54 грн., з поточного стягувача – ПАТ «УкрСиббанк» на поточного кредитора – фізичну особу, ОСОБА_1;
- № 51047859 по примусовому виконанню виконавчого листа № 540/60/16-ц від 19 квітня 2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості у розмірі 827 379,54 грн., з поточного стягувача – ПАТ «УкрСиббанк» на поточного кредитора – фізичну особу, ОСОБА_1;
2) винести ухвалу про визнання таким, що не підлягає виконанню:
- виконавчий лист № 540/60/16- про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості у розмірі 827 379,54 грн. відносно ОСОБА_1;
- виконавчий лист № 540/60/16- про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості у розмірі 827 379,54 грн. відносно ОСОБА_2;
У зв’язку з припиненням зобов’язання до Договору про надання споживчого кредиту № 11342665000 від 08 травня 2008 року з додатками, та додатковими угодами/договорами до нього, а також по Договору поруки б/н від 08 травня 2018 року, внаслідок поєднання в одній особі – ОСОБА_1, Боржника та Кредитора.
Вирішуючи питання про прийняття заяви до розгляду встановлено, що вона не відповідає загальним вимогам ЦПК України щодо форми та змісту заяви, зокрема, вимогам пп. 8, 10 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України, а саме, заява не містить зазначення щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додані до заяви; підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Крім того, згідно з вимогами ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
У порушення вказаної норми, заявником в якості письмових доказів своїх вимог подано до суду копії документів, які не підтверджені власним підписом.
Згідно з вимогами ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.
Враховуючи викладене, вказана заява підлягає залишенню без руху, з наданням заявникові строку для усунення недоліків, а саме, зазначення у заяві: щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додані до заяви; підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також підтвердити відповідність копій письмових доказів оригіналам.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, ?
у х в а л и л а :
заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню – залишити без руху.
Заявнику надати десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків, зазначених в її змісті.
У випадку не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя С. М. Косик
The court decision No. 79762929, Mashivka District Court of Poltava Oblast was adopted on 11.02.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 540/97/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: