Court ruling № 79748903, 12.02.2019, Kalynivka District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 132/3345/18

2/132/69/19

Ухвала

Іменем України

12 лютого 2019 року місто Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області у складі: судді Сєліна Є.В., при секретарі судового засідання Кулик Т.С., за участі: позивача – ОСОБА_1, представника позивача – адвоката ОСОБА_2, відповідача – ОСОБА_3, представника відповідача – адвоката ОСОБА_4, розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Калинівка Вінницької області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи – підприємця ОСОБА_3 про поновлення на роботі та виплату заборгованості за час вимушеного прогулу,

Враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової і мотивувальної частин ухвали суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд, відповідно до ч.6 ст.259, ч.ч.1, 6 ст.268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повний зміст ухвали суду буде складено не пізніше 15.02.2019р.

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ФОП ОСОБА_3 – адвоката ОСОБА_4 про поновлення пропущеного процесуального строку на пред’явлення зустрічного позову – задовольнити.

Поновити пропущений процесуальний строк на пред’явлення зустрічного позову адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах фізичної особи – підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Калинівський районний центр зайнятості про розірвання трудового договору та зобов’язання вчинити певні дії.

Вважати зустрічну позовну заяву такою, що подана з додержанням загальних правил пред’явлення позову, та відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Зустрічний позов прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Вимоги за зустрічним позовом об’єднати в одне провадження з первісним позовом.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Сєлін