ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
11.02.2019
Справа № 910/1249/19
Суддя Мудрий С.М., розглянувши
позовну заяву приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат"
до акціонерного товариства "Українська залізниця"
про стягнення неустойки в розмірі 18 780,30 грн.
ВСТАНОВИВ:
Приватне акціонерне товариство "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення неустойки в розмірі 18 780,30 грн.
Згідно з частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Статтею 164 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік документів, що подаються до позовної заяви, зокрема, в пункті 1 частині 1 цієї статті вказано, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до ч.1 статті 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Приписи ч.1 статті 172 ГПК України мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. 7 Господарського процесуального кодексу України.
Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 87 Рішення у справі “Салов проти України” від 06.09.2005 року).
У Рішенні у справі “Надточий проти України” від 15.05.2008 року зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.
З наданих до позовної заяви опису вкладення у цінний лист від 29.01.2019 року вбачається, що позивачем на адресу відповідача направлено копію позовної заяви вих. № 4080/12 від 07.08.2018 року на 6 арк., проте до суду подано позовну заяву про стягнення неустойки за порушення терміну доставки вантажу №544/12 від 29.01.2019 року на 7 арк.
За таких обставин, додані до позовної заяви фіскальний чек від 29.01.2019 року з описом вкладення від 29.01.2019 року (щодо направлення копії позовної заяви № 4080/12 від 07.08.2018 року на 6 арк.) не можуть бути доказами направлення відповідачу копії позовної заяви за вих. №544/12 від 29.01.2019 року на 7 арк.
Таким чином, позивачем не надано належних доказів надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу у відповідності із ст. 172 ГПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 164, 172 ГПК України, суд-
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.
3. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою
4. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Мудрий
The court decision No. 79747434, Commercial Court of Kyiv was adopted on 11.02.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 910/1249/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: