Court ruling № 79741098, 06.02.2019, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 308/7139/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

за участі секретаря Боти О.І.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у цивільній справі №308/7139/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.10.2016 р., ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позов задоволено повністю та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованість в розмірі 18 343,73 грн. та сплачений позивачем судовий збір по 689 гривень з кожного.

Представник відповідача ОСОБА_2 – адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по справі, де вказує на те, що відповідач не мав змоги бути присутнім в судових засіданнях, оскільки не отримав судової повістки, крім того відповідач був позбавлений можливості подати свої пояснення та докази , які мають істотне значення для вирішення справи, а також можливості надати суду заперечення проти позову.

А також, відповідач заочне рішення суду від 26.10.2016 року не отримував. Про факт винесення заочного рішення довідався тільки 02 липня 2018 року за наслідками пошуку в Єдиному реєстрі судових рішень.

Таким чином судом прийнято рішення на підставі матеріалів і доказів наданих лише позивачем, що призвело до неповного з’ясування обставин справи та прийняття рішення, яке не ґрунтується на вимогах законодавства.

Вказує на те, що на момент звернення позивача до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідача строк дії позовної давності сплив.

Крім цього, ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 січня 2017 року у справі №308/7139/16-ц за заявою ТОВ «Фінансова компанія довіра та гарантія» замінено стягувача у цивільній справі №308/7139/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Довіра та Гарантія». Однак, постановою старшого державного виконавця Ужгородського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області відкрито виконавче провадження про стягнення солідарно заборгованість з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь стягувача – ТзОВ «Кредитні ініціативи», на підставі виконавчого листа №308/7139/16-ц, виданого 04.04.2017 року.

На підставі наведеного, заявник просить суд скасувати заочне рішення від 26.10.2016 року та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

У судовому засідання представник відповідача ОСОБА_1 просив скасувати заочне рішення.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду заяви був належним чином повідомлений.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилася, про час і місце розгляду заяви була належним чином повідомлена.

Згідно ч. 3 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Враховуючи те, що відповідач дізнався про винесене заочне рішення 02.07.2018 року та подав заяву про його перегляд 06.07.2018 року, суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Заслухавши представника відповідача ОСОБА_2О – адвоката ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, відповідач ОСОБА_2 не отримував текст заочного рішення від 26.10.2016 року, а тому суд вважає, що відповідач не оскаржив його у встановлені строки з поважних причин. За таких обставин суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.10.2016 року у цивільній справі №308/7139/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

У відповідності до ч.ч.1, 3 ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до переконання, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення до розгляду в загальному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.286-288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у цивільній справі №308/7139/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення, винесене Ужгородським міськрайонний судом Закарпатської області 26.10.2016 року у цивільній справі №308/7139/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості – скасувати.

Справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження на 07 березня 2019 року на 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4