
Справа № 709/1308/2012
Провадження по справі 6/305/8/19
УХВАЛА
про прийняття заяви та призначення судового засідання
11.02.2019. м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М. О., перевіривши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕНТ", місцезнаходження: 01010, м. Київ, вул. Московська, 8-Б - ОСОБА_1, поштова адреса: 76000, м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка, №12 про заміну сторони виконавчого провадження,-
ВСТАНОВИВ:
Заява подана у відповідності до ст.442 ЦПК України.
Справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.
Підстави для залишення заяви без руху, або повернення її, відсутні.
Встановлених законом перешкод для прийняття заяви, та для призначення судового засідання не має.
Керуючись ст.442 ЦПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти заявупредставника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕНТ" - ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду.
Призначити розгляд заяви на 09:00 годину 19 лютого 2019 року.
Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити Рахівському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області та сторонам виконавчого провадження.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк
The court decision No. 79740713, Rakhiv District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 11.02.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 709/1308/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: