
264/29/19
2/264/560/2019
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2019 року Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У С Т А Н О В И Л А:
02 січня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в обґрунтування якого зазначено, що відповідач має заборгованість за кредитним договором б/н від 08.04.2014 року.
Згідно відомостей Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 28.01.2019 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 11.04.2014 року.
Відповідно до ч.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.
Згідно із ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов’язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
За змістом наведеної норми процесуального права процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе шляхом залучення правонаступника, а не зміни відповідача, та лише у разі, коли фізична особа померла після відкриття провадження у справі.
На підставі п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулись з позовною заявою або до яких пред’явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Встановлено, що Акціонерного товариства «Акцент-банк» звернулося з позовом до фізичної особи ОСОБА_2, який на час звернення з позовом помер, тому його правоздатність припинена, у зв’язку з чим суд, керуючись вимогами ст.186 ЦПК України дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у даній справі.
При цьому суд роз’яснює позивачу, що у такому випадку Акціонерне товариство «Акцент-банк» не позбавлено права пред’явити свої вимоги до спадкоємців боржника, у спосіб визначений ст.ст.1281, 1282 ЦК України.
Також, при зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір в сумі 1762,00 гривні.
Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
На підставі викладеного керуючись ч.2 ст.133, п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя
У Х В А Л И Л А:
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Управлінню Державної казначейської служби України у м.Маріуполі Донецької області (м.Маріуполь, пр.Леніна, 68) повернути Акціонерному товариству «Акцент-банк» суму судового збору в розмірі 1762,00 гривень, сплаченого за платіжним дорученням №ІСМРІ11213LА4М від 21.11.2018 року, Платник: Опл. гос. пошлин по активам А-Банка (ю.д, Код: 32737762, Банк платника: АТ «А-БАНК», Код банку: 307770, дебет рах.№: 74194940900003, сума: 1762,00 грн.; Отримувач: Маріуп.УК/Кальміуський р-н/22030101, Код: 37989721, Кредит рах.№ 31218206005053, Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), Код банку: 899998, сума словами: Одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок, Призначення платежу: *;101;14360080;Суд.збір, за поз. АТ «А-Банк» (до НОМЕР_1, ОСОБА_2), Іллічівський районний суд м.Маріуполя.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
The court decision No. 79739871, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City) was adopted on 11.02.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 264/29/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: