Court ruling № 79734937, 11.02.2019, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Номер провадження №1-кс/641/576/2019 Справа №641/768/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова у ОСОБА_1,

за участю секретаря – Дрокіної С.О.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 –ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220540000162 від 25.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло вказане клопотання слідчого, в якому просив накласти арешт на надану 08.02.2019 року гр. ОСОБА_4 куртку з водостійкої тканини чорного кольору на змійці з капюшоном, ТМ «Masita».

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 24.01.2019 року до ЧЧ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 про те, що 24.01.2019 року близько 10.00 год., невстановлена особа, таємно, шляхом вільного доступу, перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Ньютона, буд. 125, вчинила крадіжку належного ОСОБА_5 майна, чим завдала останній матеріальної шкоди.

25.01.2019 року заява про кримінальне правопорушення була зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12019220540000162 від 25.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування був допитаний в якості потерпілого гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка пояснила, що 24.01.2019 року у період часу з 10..00 год. до 10.30 год., вона проводила прибирання у під’їзді свого будинку на четвертому та третьому поверсі п’яти поверхового будинку. У той час, доки ОСОБА_5 проводила прибирання – вхідні двері до її квартири були відчинені приблизно на 50 см., а її мобільний телефон ТМ «Meizu», модель «M5s», IMEI1: 866715033903804, IMEI2: 866715033903812, в корпусі золотистого кольору - лежав на підлозі в коридорі, біля вхідної двері у квартиру, адже ОСОБА_5 чекала на телефонний дзвінок. Нікого підозрілого під час прибирання ОСОБА_5 не бачила, однак коли остання повернулась до дому – вона виявила відсутність свого мобільного телефону, після чого звернулась до Слобідського ВП с заявою про викрадення належного їй майна.

Також, в ході проведення досудового розслідування був отриманий рапорт від оперуповноваженого Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6, згідно якого встановлений факт звернення 24 січня 2019 року, гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 до ломбарду «Комод», ломбардне відділення № 10 (юридична назва - ПТ «Ломбард «Регіональний» ПП «Златодар 585» і Компанія», (Код 36929764), юридична адреса: 01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 13/2 Б, фактична адреса: м. Харків, просп. Героїв Сталінграду, буд. 148), з приводу застави останнім мобільного телефону ТМ «Meizu», модель «M5s», IMEI 866715033903804 та отримання фінансового кредиту під заставу вказаного майна.

08.02.2019 року гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно видав належну йому куртку з водостійкої тканини чорного кольору на змійці з капюшоном, ТМ «Masita».

08.02.2019 року вищевказаний предмет був оглянутий та було складено відповідний протокол.

Слідчий та інші учасники кримінального провадження до суду не з»явились, повідомлялися про місце та час слухання справи у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суду не повідомили.У відповідності до ч. 1 ст. 172 КІІК України, їх неприбуття до суду, не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що тимчасове вилучено майно, має силу речового доказу по даному кримінальному провадженню, у зв»яку з чим приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на тимчасово вилучене майно, з метою збереження вилучених речових доказів та призначення відповідних експертиз.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 –ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220540000162 від 25.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на надану 08.02.2019 року гр. ОСОБА_4 куртку з водостійкої тканини чорного кольору на змійці з капюшоном, ТМ «Masita».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області- Мілюкова Р.С.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- І . В . ОСОБА_1