
Справа № 539/4025/18
Провадження № 2/539/136/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2019 року м. Лубни
Лубенський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря Ануфрієвої Н.М.,
учасники справи в судове засідання не з'явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Територіальної громади в особі Лубенської міської ради про визначення розміру долі (часток) співвласників житлового приміщення, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Територіальної громади в особі Лубенської міської ради про визначення розміру долі (часток) співвласників житлового приміщення.
Ухвалою суду від 30.10.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі.
11.02.2019 року представник позивача ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою, в якій просила закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, оскільки частки в спірній квартирі вже виділені, і на даний час у справі відсутній предмет спору. Також просила вирішити питання про повернення судового збору.
Відповідачі та їх представники в судове засідання не з'явилися.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 43 ЦПК України, сторони мають право подавати заяви, клопотання.
Заяви, клопотання і заперечення, відповідно до ч.3 ст.182 ЦПК України, подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Як вбачається з наданої копії Інформаційної довідки № 155597579 від 08.02.2019 року частки співвласників у трикімнатній квартирі АДРЕСА_1 визначені, зокрема у ОСОБА_1 перебуває у власності 1/4 частка квартири; у ОСОБА_2 - 1/4 частка квартири; у ОСОБА_3 - 1/2 частка квартири, які є предметом спору у даній справі.
Суд вважає, що провадження по зазначеній цивільній справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Окрім того, суд вважає за необхідне роз'яснити сторонам норму ч. 2 ст. 256 ЦПК України, відповідно до якої повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі: закриття (припинення) провадження у справі.
Оскільки провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України , судовий збір у сумі 704 грн. 80 коп. слід повернути позивачу.
Керуючись ст.ст. 43, 133,255, 256, 258-261 ЦПК України,ст.7 ЗУ "Про судовий збір",-
УХВАЛИВ:
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Територіальної громади в особі Лубенської міської ради про визначення розміру долі (часток) співвласників житлового приміщення - закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв'язку з відсутністю предмета спору.
Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Лубенському районі Полтавської області, код ЄДРПОУ 37710415, повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, місце проживання/реєстрації: Полтавська область, м.Лубни, вул. Миронченка, 16, судовий збір у сумі 704 грн. 80 копійок, який було сплачено за платіжною квитанцією №5Р10702 від 25 жовтня 2018 року у відділенні № 2 Лубенського управління Акціонерного товариства "Полтава-банк".
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя О.С. Алтухова
The court decision No. 79732709, Lubny City and District Court of Poltava Oblast was adopted on 11.02.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 539/4025/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: