
Справа № 750/1376/19
Провадження № 2-а/750/50/19
У Х В А Л А
07 лютого 2019 року м. Чернігів
суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, Литвиненко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України та поліцейського роти 4 БУПП в Рівненській області ДПП капітана поліції Покотила Вадима Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
в с т а н о в и л а:
05.02.2019 року позивач звернувся до суду із позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України та поліцейського роти 4 БУПП в Рівненській області ДПП капітана поліції Покотила Вадима Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Дана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ч. 5 ст. 160 КАС України.
Відповідно до ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб'єкта владних повноважень; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; 10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб'єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт; 11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Всупереч вимогам ч. 5 ст. 160 КАС України подана позивачем позовна заява не містить відомостей про місцезнаходження (адресу місця служби) відповідача у справі - поліцейського роти 4 БУПП в Рівненській області ДПП капітана поліції Покотила Вадима Олександровича.
Зазначені недоліки перешкоджають проведенню належної підготовки справи до відкриття провадження у справі і є підставою для залишення адміністративного позову без руху.
Вказані недоліки є підставою для залишення позову без руху.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 160, 161, 169, КАС України,
у х в а л и л а:
позовну заяву ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України та поліцейського роти 4 БУПП в Рівненській області ДПП капітана поліції Покотила Вадима Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.
Запропонувати позивачу в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки - подати до суду виправлену позовну заяву у кількості примірників, відповідно до кількості сторін у справі в якій зазначити місцезнаходження (адресу місця служби) відповідача у справі - поліцейського роти 4 БУПП в Рівненській області ДПП капітана поліції Покотила Вадима Олександровича.
Попередити позивача, що в разі невиправлення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
Ухвала не оскаржується.
Суддя І.В. Литвиненко
The court decision No. 79729313, Desnianskyi District Court of Chernihiv City was adopted on 07.02.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 750/1376/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: