
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/63/19
Провадження № 2-а/280/14/19
У Х В А Л А
29 січня 2019 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського райсуду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Житомирській області в особі інспектора роти 13 БУПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови , -
встановив :
Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Згідно приписів ст. 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Враховуючи викладене та обставини справи, суддя вбачає за доцільне розглядати дану справу у порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 6, 12, 257-263 КАС України суддя, -
постановив:
Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовомПолозенка ОСОБА_3 до управління патрульної поліції в Житомирській області в особі інспектора роти 13 БУПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження.
Відповідач у п’ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття спрощеного провадження має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України.
Роз’яснити відповідачу вимоги ч.2 ст.77 КАС України, у відповідності до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів, відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).
Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб’єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Надати позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а саме: міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення.
Встановити відповідачу п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, що дасть змогу іншим учасникам справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://ks.zt.court.gov.ua/sud0611/ в мережі Інтернет.
Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області.
Суддя Т.З.Пасічний
The court decision No. 79724864, Korostyshiv District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 29.01.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 280/63/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: