Court ruling № 79713307, 07.02.2019, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа №:755/19401/18

1-кс/755/923/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "07" лютого 2019 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В. при секретарі Неділько Л.Л., розглянувши скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ПАТ «Полікомбанк» на бездіяльність слідчого у кримінальному проваджені, відомості про яке внесені до ЄРДР № 42016050000000087, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, з якої вбачається, що він 17.01.2019 року звернувся до слідчого із клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна.

Клопотання було отримано уповноваженою особою другого слідчого відділу прокуратури м. Києва 21.01.2019 року.

Згідно з положеннями ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.3. ст. 306 КПК України, - розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно з ч.1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу, яка, зокрема, може бути про зобов'язання вчинити певну дію.

Слідчий другого слідчого відділу прокуратури м. Києва в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що наявні підстави для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ПАТ «Полікомбанк» на бездіяльність слідчого у кримінальному проваджені, відомості про яке внесені до ЄРДР № 42016050000000087 - задовольнити.

Зобов'язати слідчого другого слідчого відділу прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР № 42016050000000087, виконати вимоги передбачені ст. 220 КПК України, а саме: розглянути клопотання про повернення тимчасово вилученого майна від 17.01.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :