Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №610/321/19
№1-кс/610/188/2019
У Х В А Л А
Іменем України
05.02.2019 року Балаклійський районний суд Харківської області:
слідчий суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі:
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,
в с т а н о в и в:
Погоджене прокурором клопотання обґрунтовано наступним.
05.02.2018 з Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження за №42018221380000015 від 02.02.2018 за ч.3 ст.185 КК України, за фактом викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище.
Встановлено, що на протязі 2018 року на залізничній станції «Шебелинка» в смт. Андріївка Балаклійського району Харківської області, за попередньою змовою група осіб, діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, шляхом незаконного під`єднання до залізничних цистерн, в яких перевозиться паливно-мастильні матеріали, систематично здійснює крадіжку зазначених матеріалів, які слідують до Шебелінського відділення з переробки газового конденсату та нафти.
В ході досудового розслідування встановлено, що Ізюмським МРВ УСБ України в Харківській області під час оперативного супроводження вищевказаного провадження проведеними заходами встановлено, що до вчинення даного злочину причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює на станції «Шебелінка» філії «Південна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» та виконує роль посібника та організатора розкрадання паливно-мастильних матеріалів.
Згідно матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, які було проведено в зазначеному провадженні, ОСОБА_4 систематично (згідно чергування), організовує та забезпечує розкрадання паливно-мастильних матеріалів на станції «Шебелінка» безпосередніми виконавцями, а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
ОСОБА_4 згідно вищевказаних матеріалів - протоколів НС(Р)Д, в нічний час забезпечує перебування протягом необхідного для розкрадання часу, залізничних цистерн з паливно-мастильними матеріалами на визначених коліях та відсутність сторонніх осіб з числа працівників станції у місці перебування зазначених цистерн.
17.12.2018, 19.12.2018 та 20.12.2018 за відповідними постановами прокурора було проведено контрольовану закупку з застосуванням аудіо-, відеоконтролю у ОСОБА_5 маслянистої рідини темного кольору з характерним запахом газового конденсату у кількості 1300 літрів, 2000 літрів та 1015 літрів відповідно. Вказану рідину, зразки якої було відібрано в ході огляду місця події та яка відповідно до довідки спеціаліста від 14.01.2019 є газовим конденсатом, ОСОБА_5 реалізував ОСОБА_7 (дані змінено) за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 .
Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 (дані змінено), повідомив, що ОСОБА_5 під час їх розмов неодноразово згадував чоловіка ні ім`я ОСОБА_8 , який з його слів допомагає здійснювати крадіжки газового конденсату на станції «Шебелинка» в сел. Андріївка Балаклійського району, так як він є працівником вказаної станції і діє під прикриттям начальника станції «Шебелинка».
Після здійснення викрадення, паливно-мастильні матеріали за допомогою автомобілів, якими користуються вищевказані особи, зазвичай перевозяться до ОСОБА_5 , 1978 р.н., який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який здійснює придбання у вищевказаних осіб викрадених паливно-мастильних матеріалів та подальший їх перепродаж.
Кошти, отримані від реалізації викрадених таким чином паливно-мастильних матеріалів, розподіляються між учасниками даної групи.
Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 04.02.2019 право власності на нежитлові об`єкти, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстроване за державою України в особі Міністерства інфраструктури України.
З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вищевказаного кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінальних правопорушень або майна, яке було здобуто в результаті його вчинення, орган досудового розслідування вважає, що за місцем роботи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , можуть знаходитися чорнові записи про кількість та облік викрадених паливно-мастильних матеріалів, місця знаходження цистерн з паливно-мастильними матеріалами, часу необхідного для здійснення крадіжки тощо, мобільні телефони за допомогою яких з дотриманням заходів конспірації здійснюється зв`язок між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та іншими особами, причетними до вчинення крадіжок газового конденсату.
Крім того, вищевказані документи можуть містити відомості щодо незаконної діяльності та які можуть бути доказами у даному кримінальному провадженні, викривати співучасників вчинення злочинів, свідчити про вчинення ряду інших злочинів, містити відомості, що викривають інших фізичних та юридичних осіб, причетних до вчинення даного злочину, в тому числі тих, які викривають причетність останніх до злочинних дій.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Відповідно до ч. 5ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.
Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 04.02.2019 право власності на нежитлові об`єкти, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстроване за Державою України в особі Міністерства інфраструктури України.
Враховуючи вищевикладене, з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що за місцем роботи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , можуть зберігатися вищевказані документи та предмети, які мають істотне значення для розслідування даного кримінального провадження та мають силу речових доказів, які викривають злочинну діяльність ОСОБА_4 та які необхідно вилучити, з метою виявлення та фіксації кримінального правопорушення, тому клопотання про проведення обшуку підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234-235 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Надати дозвіл старшому слідчому СВ Балаклійського ВП ГУНП В Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 та\або слідчим, які перебувають у групі слідчих при проведенні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні №42018221380000015 (старшому слідчому СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , заступнику начальника СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_15 , слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_16 , слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_17 , слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_18 ) на проведення обшуку приміщень станції «Шебелинка» філії «Південна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» на місцях виконання своїх службових (функціональних) обов`язків ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , які на праві власності належать державі Україна в особі Міністерства інфраструктури України, з метою відшукання та вилучення чорнових записів про кількість та облік викрадених паливно-мастильних матеріалів, місця знаходження цистерн з паливно-мастильними матеріалами, часу необхідного для здійснення крадіжки тощо, мобільні телефони за допомогою яких з дотриманням заходів конспірації здійснюється зв`язок між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та іншими особами, причетними до вчинення крадіжок газового конденсату.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений і оголошений 08 лютого 2019 року о 13.00 годині.
Слідчий суддя ОСОБА_1
The court decision No. 79707520, Balakliia District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 05.02.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 610/321/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: