Court ruling № 79706942, 18.01.2019, Shostka City and District Court of Sumy Oblast

Справа № 589/2035/17

Провадження № 2/589/59/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Литвинко Т.В.

за участю секретаря Афанасенко Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Шостка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Сумигаз» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПАТ «Сумигаз» про захист прав споживачів, а саме: визнання протиправним та скасування акту №117 від 20 грудня 2016 року, визнання протиправним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення ПАТ «Сумигаз» щодо визначення об’єму природного газу споживачам, мешканцям будинку №11 по вул. Онупрієнка в м. Шостка за граничним об’ємами споживання, прийняте за результатами розгляду акту №117 від 20 грудня 2016 року, зобов’язання ПАТ «Сумигаз» здійснити перерахунок об’ємів природного газу за січень 2017 року, лютий 2017 року, березень 2017 року, квітень 2017 року, травень 2017 року за нормою споживання 4,4 м.куб. в місяць на одну особу мешканцям будинку №11 по вул. Онупрієнка в м. Шостка, крім споживачів які забезпечені комерційним (приладовим) обліком природного газу.

17 січня 2019 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона відмовилась від позову та просила закрити провадження у вищевказаній цивільній справі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час, день та місце слухання справи повідомлялась належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Перевіривши доводи заяви, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

З урахуванням викладених норм закону, тих обставин, що право позивача відмовитися від позову є безумовним, йому зрозумілі та відомі наслідки відмови від позову, суд вважає необхідним прийняти відмову позивача від позову, провадження у даній справі закрити.

Керуючись ст. ст. 260, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Сумигаз» про захист прав споживачів, а саме: визнання протиправним та скасування акту №117 від 20 грудня 2016 року, визнання протиправним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення ПАТ «Сумигаз» щодо визначення об’єму природного газу споживачам, мешканцям будинку №11 по вул. Онупрієнка в м. Шостка за граничним об’ємами споживання, прийняте за результатами розгляду акту №117 від 20 грудня 2016 року, зобов’язання ПАТ «Сумигаз» здійснити перерахунок об’ємів природного газу за січень 2017 року, лютий 2017 року, березень 2017 року, квітень 2017 року, травень 2017 року за нормою споживання 4,4 м.куб. в місяць на одну особу мешканцям будинку №11 по вул. Онупрієнка в м. Шостка, крім споживачів які забезпечені комерційним (приладовим) обліком природного газу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2