
Справа № 487/2428/13-к
Провадження № 1-кп/487/336/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2019 року. Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Біцюка А.В., за участю: секретаря Демиденко Н.В., прокурора Крещенко В.В., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, при розгляді у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №32013170000000019 від 04.01.2013 за обвинуваченням:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених за ч.3 ст.27 ч.2 ст.212, ч.3 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч.3 ст. 27 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч.3, ч. 4 ст. 358 КК України,
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання не з'явились обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_8
За повідомленням секретаря судових засідань вказані особи обізнані про дату, час та місце судового засідання, до цього на виклик суду вказані особи також не з'явились 14.01.2019р.
В судовому засіданні прокурор та захисники вважали, що проведення судового засідання за відсутності вказаних обвинувачених неможливо.
Інші обвинувачені, які брали участь в судовому засіданні, вважали за можливе провести судове засідання в частині, що стосується висунутого їм обвинувачення.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_8, будучи обізнаним про зміст виклику, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення, на виклик суду 14.01.2019р. не з'явився, суд вважає необхідним застосувати до нього привід.
Крім того, оскільки є дані, що обвинувачений ОСОБА_6, будучи обізнаним про ознайомлення про зміст повістки про виклик через захисника ОСОБА_9, в судове засідання не з'явився про поважність причин неявки суд не повідомив, суд вважає, що його слід піддати приводу в судове засідання.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив про відмову від захисника ОСОБА_2
Відповідно до положень ч.2 ст.54 КПК України, відмова від захисника або його заміна повинна відбуватись в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.
Оскільки судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_4 проводить в режимі відеоконференції з м.Київ, то йому та захиснику слід надати можливість для конфіденційного спілкування до наступного судового засідання.
Враховуючи, що в судове засідання з'явились не всі обвинувачені, то відповідно до положень ч.1 ст.323 КПК України, підготовче судове засідання слід відкласти та проводи наступне судове засідання у дистанційному режимі відеоконференції між Заводським районним судом м.Миколаєва та Шевченківським районним судом м. Києва.
Керуючись ст. 54, 139, 140, 323, 369-372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання у справі відкласти до 10 год. 30 хв. 25 лютого 2019 року.
Вказане судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Заводським районним судом м.Миколаєва та Шевченківським районним судом м. Києва.
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.
Копію ухвали для виконання приводу ОСОБА_8, направити до Первомайського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області.
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7.
Копію ухвали для виконання приводу ОСОБА_6 направити до Інгульського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області.
Привід здійснити на 10 год. 30 хв. 25 лютого 2019 року в приміщення Заводського районного суду м. Миколаєва (каб. №4).
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Копію ухвали для виконання - направити до Первомайського та Інгульського відділів поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_10.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов'язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, доручити уповноваженій службовій особі Шевченківського районного суду м. Києва. Зобов'язати уповноважену службову особу Шевченківського районного суду м. Києва встановити особу обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та вручити їм пам'ятку про процесуальні права.
Копію ухвали для відома направити обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_3.
Контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв'язку Заводського районного суду м.Миколаєва із Шевченківським районним судом м. Києва о 10 год. 30 хв. 25.02.2019 року для проведення підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №32013170000000019, покласти на провідного спеціаліста з інформаційних технологій Заводського районного суду м.Миколаєва.
Судове засідання проводити в залі судових засідань №2 (№3, №4) Заводського районного суду м. Миколаєва.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені КПК України. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.
Обвинуваченому ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_2 надати можливість для конфіденційного спілкування до 25.02.2019р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. В. Біцюк
The court decision No. 79702170, Zavodskyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 08.02.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 487/2428/13-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: