
Справа № 560/351/19
УХВАЛА
08 лютого 2019 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хмельницького обласного військового комісаріату , Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Хмельницького обласного військового комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в якому просить:
1) Визнати дії Хмельницького обласного військового комісаріату, які полягають у виготовленні та направленні до відповідача 2 довідок про розмір грошового забезпечення від 13.11.2018 і від 26.12.2018, протиправними.
2) Визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, які полягають у порушенні вимог чинного законодавства (ч. 4 ст. 63 Закону, пунктів 4 Порядку № 45 і постанови КМУ № 103) та відповідному заниженні розміру пенсії, протиправними.
3) Визнати нечинними довідки про розмір грошового забезпечення від 13.11.2018 і від 26.12.2018 та зобов'язати відповідача 1 відкликати ці довідки від відповідача 2.
4) Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести перерахунок та виплату мені пенсії відповідно до довідки від 15.03.2018 № ХС47651 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням посадового окладу в розмірі 7890 грн., що відповідає тарифному розряду «44», та проведених виплат, починаючи з 01.12.2018.
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Всупереч наведеного, позивачем не зазначено адреси електронної пошти сторін.
Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем протягом п'яти днів з моменту отримання копії вказаної ухвали шляхом подання позовної заяви із зазначенням адрес електронної пошти сторін у кількості учасників справи та для суду.
Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1, залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддяГ.В. Лабань
The court decision No. 79693363, Khmelnytskyi District Administrative Court was adopted on 08.02.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 560/351/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: