Court ruling № 79692398, 07.02.2019, Odesa District Administrative Court

Справа № 1540/3707/18

У Х В А Л А

07 лютого 2019 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., розглянувши в письмовому провадженні заяву про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Потік" в особі арбітражного керуючого - керуючого санацією Микитьона Віктора Васильовича (08824, Київська область, Миронівський район, с. Потік код ЄДРПОУ 03755934) до Комунального підприємства "Реєстрація нерухомості та бізнесу" (67243, Одеська область, Іванівський район, с. Павлинка, вул. Першотравнева, 16), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Потік" в особі арбітражного керуючого - керуючого санацією Микитьона Віктора Васильовича (08824, Київська область, Миронівський район, с. Потік код ЄДРПОУ 03755934) до Комунального підприємства "Реєстрація нерухомості та бізнесу" (67243, Одеська область, Іванівський район, с. Павлинка, вул. Першотравнева, 16), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) про визнання протиправними та скасування рішень

Ухвалою суду від 26.09.2018 року було закрито провадження по справі №1540/3707/18 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Потік" в особі арбітражного керуючого - керуючого санацією Микитьона Віктора Васильовича (08824, Київська область, Миронівський район, с. Потік код ЄДРПОУ 03755934) до Комунального підприємства "Реєстрація нерухомості та бізнесу" (67243, Одеська область, Іванівський район, с. Павлинка, вул. Першотравнева, 16), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) про визнання протиправними та скасування рішень.

До суду надійшла заява від представника позивача про повернення судового збору.

Відповідно до квитанції №28088від 30.05.2018 року позивач сплатив судовий збір за подання вказаної позовної заяви в сумі 14096 грн.

Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Згідно з п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ч.2 ст.238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Разом з цим, суд в своїй ухвалі від 26.09.2018 року питання про повернення позивачу з державного бюджету судового збору, сплаченого при поданні позову, не вирішив.

Згідно з ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.3 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з п.12 ч.1 ст.4 КАС України судове рішення - рішення, постанова, ухвала суду будь-якої інстанції.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне повернути Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Потік" (08824, Київська область, Миронівський район, с. Потік код ЄДРПОУ 03755934) судовий збір, сплачений при поданні позову відповідно до квитанції №28088 від 30.05.2018 року, що складає 14096 грн.

Відповідно до ч.5 ст.252 КАС України додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Керуючись Законом України "Про судовий збір", ст.ст.4, 132, 142, 143, 243, 248, 252 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про повернення судового збору.

Повернути Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Потік" (08824, Київська область, Миронівський район, с. Потік код ЄДРПОУ 03755934) з Державного бюджету України сплачену суму судового збору в розмірі 14096 (чотирнадцять тисяч дев'ятсот шість) гривень за квитанцією №28088 від 30.05.2018 року.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя А.А. Радчук