Court ruling № 79692367, 04.02.2019, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City)

264/789/19

2/264/705/2019

УХВАЛА

04 лютого 2019 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., за участю секретаря судового засідання Ткачук Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2019 року ОСОБА_3 звернулась до Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення компенсації за частку у спільній частковій власності. Одночасно із позовом ОСОБА_3 подано до суду заяву про забезпечення цього позову, шляхом накладення арешту на автомобіль НОМЕР_1, 2007 року випуску.

Ознайомившись із заявою про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст.151 ЦПК України, оскільки суду не було надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

У відповідності до ч. 5 ст. 151 ЦПК України, до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 151,152 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1