Court ruling № 79691236, 07.02.2019, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City)

Справа № 264/5432/18

Провадження 1-кп/263/443/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді - Шевченко О.А., суддів: Васильченко О.Г., Музики О.М, при секретарі Лапоног Т.Г., за участю прокурора Цоклаков М.В., захисника Кінько В.М., обвинуваченого ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В проваджені Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні на обговорення було поставлено питання щодо доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор вважав за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб мотивуючи тим, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, та відсутні будь-які інші підстави для змін чи скасування обраного запобіжного заходу.

Захисник залишив вирішення цього питання на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_2 також залишив питання продовження відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на розсуд суду.

З'ясувавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія судів приходить до висновку про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 на 60 діб, виходячи з наступних підстав.

Частиною 3 статті 331 КПК України передбачено, що на суд покладається обов'язок незалежно від наявності клопотань сторони обвинувачення або захисту розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з того моменту коли до обвинуваченого судом був застосований (або продовжений) запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Запобіжні заходи як заходи процесуального примусу застосовуються до обвинуваченого з метою запобігти можливості приховатися від слідства і суду, перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні та здійсненню правосуддя, а також запобігти спробам продовжити злочинну діяльність і полягають у обмеженні свободи пересування (ст.177 КПК України).

Відносно ОСОБА_2 складено обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст.177 КПК України для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено. Суд також оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, імовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки у подальшому, та враховує особу обвинуваченого ОСОБА_2, а саме те, що він раніше судимий, міцних соціальних зв'язків не має, ніде не працює, постійного місця проживання не має, тому ОСОБА_2 і приходить о висновку, що ОСОБА_2 може переховуватись від суду, а тому обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Маріупольському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області на строк 60 діб по 07 квітня 2019 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, направити начальнику Маріупольського слідчого ізолятору Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.А.Шевченко

Судді: О.Г.Васильченко

О.М.Музика