
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
06 лютого 2019 року
м. Черкаси справа № 925/1318/18
Господарський суд Черкаської області в складі судді Довганя К.І. із секретарем судового засідання Олексенко Т.В., за участю представників позивача – ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача – ОСОБА_2 адвокат, посвідчення, розглянувши у судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом приватного підприємства "Агропрофтрейд" до фермерського господарства "ОСОБА_3В." про стягнення 874017,81 грн.
ВСТАНОВИВ:
Заявлено позов про стягнення 874017, 81 грн. заборгованості по договору поставки сільськогосподарської продукції №03/05/17/П від 03.05.2017 з урахуванням пені.
06.02.2019 до початку засідання відповідач подав суду клопотання про зупинення провадження у справі. В обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі відповідач вказав, на те що у Господарському суді Черкаської області розглядається справа №925/1363/18 за позовом фермерського господарства "ОСОБА_3В." до приватного підприємства "Агропрофтрейд" про визнання недійсним договору поставки сільськогосподарської продукції №03/05/17/П від 03.05.2017 за яким позивач і просить стягнути заборгованість.
В судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання про зупинення провадження та просив його задовольнити.
Представник позивача заперечував проти про зупинення провадження у справі.
Розглянувши у судовому засіданні клопотання фермерського господарства "ОСОБА_3В." від 06.02.2019 про зупинення провадження справі, Господарський суд дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для її задоволення, виходячи з наступного.
У справі Господарського суду Черкаської області №925/1363/18 вирішується спір про визнання недійсним договору поставки сільськогосподарської продукції №03/05/17/П від 03.05.2017 укладеного між приватним підприємством "Агропрофтрейд" та фермерським господарством "ОСОБА_3В.". Однією з підстав для визнання недійсним договору є те, що голова фермерського господарства "ОСОБА_3В." ОСОБА_3 не підписував спірний договір.
Отже, рішення Господарського суду Черкаської області у справі №925/1363/18 матиме значення для правильного вирішення спору у даній справі, тому існує об’єктивна неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили рішенням Господарського суду Черкаської області у справі №925/1363/18.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
За таких обставин відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України провадження у даній справі слід зупинити до набрання законної сили рішенням Господарського суду Черкаської області у справі №925/1363/18.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 227, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області
УХВАЛИВ:
1.Заяву фермерського господарства "ОСОБА_3В." про зупинення провадження у справі задовольнити.
2. Зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Господарського суду Черкаської області у справі №925/1363/18.
Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і протягом десяти днів може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя К.І.Довгань
The court decision No. 79687930, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 06.02.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 925/1318/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: