
24.01.2019 Справа № 756/16111/16-ц
Унікальний № 756/16111/16-ц
Провадження № 2-п/756/5/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«24» січня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Яценко Н.О.,
за участі секретаря Хоменко І.І.,
представника позивача ОСОБА_4.,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника ОСОБА_3 про поновлення строку на перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в:
Керуючись положеннями ст. 259, 268 ЦПК України, суд-
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 про поновлення строку на перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відмовити
Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Н.О. Яценко
The court decision No. 79682604, Obolonskyi District Court of Kyiv City was adopted on 24.01.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 756/16111/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: